5 C 14/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Anonymizováno o zaplacení 15 317,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 317,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 317,30 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 15 317,30 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovanému byla ve dnech od 11. 1. 2023 do 16. 1. 2023 a ve dnech od 13. 2. 2023 do 17. 2. 2023 poskytnuta zdravotní péče ve zdravotnickém zařízení žalobkyně, na základě čehož byl žalovaný, jenž nebyl ve vztahu k poskytnuté zdravotní péči pojištěn (výluka z pojištění dle pojistných podmínek pojistitele), povinen žalobkyni uhradit náklady na tuto zdravotní péči v celkové výši 17 317,30 Kč. Za účelem úhrady předmětné částky byla dne 25. 1. 2023 žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, , splatná dne 8. 2. 2023 znějící na částku 5 222,40 Kč a dále dne 28. 2. 2023 faktura č. , hodnota, , splatná dne 14. 3. 2023 znějící na částku 12 094,90 Kč. Na tyto bylo žalovaným částečně plněno, když dne 16. 1. 2023 uhradil žalobkyni částku ve výši 2 000 Kč, zbývají dluh u žalobkyně ve výši 15 317,30 Kč nevyrovnal, a to ani k předžalobní upomínce ze dne 15. 5. 2023.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Z faktury – daňový doklad č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně dne 25. 1. 2023 vyúčtovala žalovanému za poskytnutí zdravotních služeb částku ve výši 5 222 Kč se splatností 8. 2. 2023. Přehled jednotlivých položek poskytnuté péče je pak uveden v příloze k předmětné faktuře.

6. Z faktury – daňový doklad č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně dne 28. 2. 2023 vyúčtovala žalovanému za poskytnutí zdravotních služeb částku ve výši 12 094 Kč se splatností 14. 3. 2023. Přehled jednotlivých položek poskytnuté péče je pak uveden v příloze k předmětné faktuře.

7. Z potvrzení o platbě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný uhradil bezhotovostně dne 16. 1. 2023 žalobkyni částku ve výši 2 000 Kč.

8. Z výpisů z VZP Pointu – ověření platnosti pojištění ze dne 18. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný neměl ke dni 11. 1. 2023, 16. 1. 2023, 13. 2. 2023 a 17. 2. 2023 sjednané pojištění.

9. Z výzvy k plnění ze dne 15. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení jeho dluhu z titulu poskytnutí zdravotních služeb nejpozději do jednoho týdne od obdržení výzvy. Dle historie zásilky byla výzva žalovanému odeslána téhož dne.

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

11. Žalovanému byla ve dnech od 11. 1. 2023 do 16. 1. 2023 a ve dnech od 13. 2. 2023 do 17. 2. 2023 poskytnuta ve zdravotnickém zařízení žalobkyně zdravotní péče v rozsahu, jež je uveden v příloze k faktuře č. , hodnota, a dále v příloze k faktuře č. , hodnota, . Dotazem na pojišťovnu bylo zjištěno, že žalovaný v té době nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak zdravotně pojištěn. Vynaložené náklady na poskytnou zdravotní péči ve výši 17 317,30 Kč tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému, a to fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 8. 2. 2023, znějící na částku 5 222 Kč a dále fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 14. 3. 2023, znějící na částku 12 094 Kč. Žalovaný na vystavených fakturách žalobkyni uhradil pouze částku 2 000 Kč. K úhradě zbývajícího dluhu ve výši 15 317,30 Kč (17 317,30 Kč – 2 000 Kč) byl žalovaný vyzván i před samotným podáním žaloby dne 15. 5. 2023.

12. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku již, byť z části, zaplatil. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

14. Dle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.

15. Dle § 2636 odst. 2 OZ, příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

16. Dle § 1968 OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Dle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (dále jen „zákon o zdravotních službách“), je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

19. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o péči a zdraví ve smyslu § 2636 a násl. OZ ve spojení se zákonem o zdravotních službách. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče pojištěn, nebyly žalobkyní vynaložené náklady uhrazeny podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, zdravotní pojištěnou, ale povinnost k jejich zaplacení v souladu s § 2636 odst. 2 OZ ve spojení s § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách přešla na žalovaného.

20. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, když žalobkyni na vyúčtované náklady zaplatil toliko částku 2 000 Kč, dostal se s plněním zbývající části dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 15 317,30 Kč je povinen z ní žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící ode dne 15. 3. 2023, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 OSŘ za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 OSŘ a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

22. Lhůta ke splnění obou povinností byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.