5 C 15/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 34 650 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 4 650 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 6 908 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 879,11 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 607,42 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 27. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že její právní předchůdkyně (společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, ) dne 3. 8. 2023 uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit celkovou částku 36 808 Kč a to spolu s příslušenstvím do 31. 12. 2023. Žalovaný svým platebním povinnostem ani částečně nedostál. S účinností ke dni 5. 6. 2024 byla právní předchůdkyní žalobkyně pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dluh žalovaného se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 908 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 879,11 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 4 650 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho.

2. Podáním ze dne 4. 2. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 11 558 Kč, představující kapitalizovaný úrok ve výši 6 908 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 650 Kč. Svůj krok zdůvodnila tím, že nedisponuje důkazy o řádném zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Za této situace soud předně podle § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) řízení o podané žalobě v rozsahu zpětvzetí zastavil.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.

4. Z listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 3. 8. 2023 podepsána smlouva o úvěru, jejímž předmětem byl závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 700 Kč a závazek žalovaného tyto peněžení prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit do 2. 9. 2023 a spolu s nimi jí zaplatit úrok ve výši 4 761 Kč.

6. Z dodatku č. 2 ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že mezi účastníky byl dne 12. 8. 2023 podepsán dodatek č. 2 ke smlouvě o úvěru, jehož předmět bylo navýšení poskytovaných peněžních prostředků na částku 30 000 Kč a stejně tak navýšení úroků na částku 6 808 Kč.

7. Z dodatku č. 6 ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že mezi účastníky byl dne 1. 12. 2023 podepsán dodatek č. 6 ke smlouvě o úvěru, jehož předmět bylo prodloužení splatnosti vrácení peněžních prostředků a zaplacení úroků, a to do 31. 12. 2023.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023 s potvrzením o provedené transakci a ze společného prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že svoji pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 5. 6. 2024 postoupila na žalobkyni.

9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 6. 2024 bylo zjištěno, že byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni.

10. Z výzvy ze dne 30. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky ve výši 42 303,08 Kč s povinností uhradit ji do dne 18. 7. 2024 a dále byl upozorněn na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání.

11. Z výpisu z běžného účtu bylo soudem zjištěno, že dne 3. 8. 2023 byla zaplacena ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, částka ve výši 20 700 Kč.

12. Z výpisu z běžného účtu bylo soudem zjištěno, že dne 4. 8. 2023 byla zaplacena ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, částka ve výši 7 000 Kč.

13. Z výpisu z běžného účtu bylo soudem zjištěno, že dne 12. 8. 2023 byla zaplacena ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, částka ve výši 2 300 Kč.

14. Z výpisu z běžného účtu bylo soudem zjištěno, že dne 18. 8. 2014 eviduje žalobkyně došlou ověřovací platbu od žalovaného z účtu č. , č. účtu, ve výši 1 Kč.

15. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 10. 2024 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl informován o zesplatnění úvěru a současně byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 42 008 Kč spolu s příslušenstvím.

16. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

17. Právní předchůdkyní žalobkyně byly na účet žalovaného č. , č. účtu, zaslány peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný na nich právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla s účinností ke dni 5. 6. 2024 pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Na výzvu žalobkyně, žalovaný nijak nereagoval a peněžní prostředky žalovaný žalobkyni nevrátil ani k předžalobní výzvě ze dne 17. 10. 2024.

18. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

19. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).

20. Podle § 1879 OZ, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

21. Podle § 1882 odst. 1 OZ, dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

22. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

23. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno poukázání peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč právní předchůdkyní žalobkyně na účet žalovaného, aniž by mu k nim svědčil právní důvod, představují žalovaným načerpané peněžní prostředky ve smyslu § 2991 OZ bezdůvodné obohacení, které je povinen vrátit, a to žalobkyni, na kterou pohledávka její právní předchůdkyně v souladu s § 1879 a násl. OZ přešla.

25. Dlužnou částku 30 000 Kč je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit podle § 1970 OZ spolu s úrokem z prodlení ve výši řídící se nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to v kapitalizované výši 1 879,11 Kč ode dne následujícího sjednané splatnosti závazku do 4. 6. 2024 a dále ve výši běžící až do zaplacení ode dne následujícího účinnosti postoupení pohledávky na žalobkyni. Nadto je žalovaný povinen uradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 607,42 Kč, přičemž tato částka představuje 73,16 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 86,58 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 13,42 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 386 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 650 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.