5 C 166/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni - částku 6 215 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 915 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení, - částku 6 215 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, - částku 9 790 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 490 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 341 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 220 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná neměla stran vozidla RZ: SPZ v období od 31. 12. 2020 do 23. 11. 2021 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), ačkoliv byla v daném období vedena jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V důsledku této skutečnosti byla žalovaná na výzvu povinna uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 20. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 6 215 Kč, skládající se z příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021 ve výši 5 915 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 17. 2. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 6 215 Kč, skládající se z příspěvku za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 915 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 5. 5. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 9 790 Kč, skládající se z příspěvku za nepojištěné období od 1. 7. 2021 do 23. 11. 2021 ve výši 9 490 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaná v dopisy poskytnuté lhůtě příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatila. Na svůj dluh žalovaná nezaplatila ničeho ani později, k upomínkám žalobkyně, včetně těch před podáním žaloby.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ke dni 31. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná je od 3. 6. 2019 doposud vedena v evidenci registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ, které má současně evidovaný statut jako provozované.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná neměla stran dotčeného vozidla v období od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byla dopisem žalobkyně ze dne 20. 5. 2021 vyzvána, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradila do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 5 915 Kč a současně zaplatila žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním práva na příspěvek paušální částku 300 Kč. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla o splnění platební povinnosti v celkové výši 6 215 Kč, uložené jí výzvou ze dne 20. 5. 2021, žalobkyní dne 25. 8. 2021 upomenuta. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dluhu ve výši 6 215 Kč vyzvána i před samotným podáním žaloby.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaná neměla stran dotčeného vozidla ani v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byla dopisem žalobkyně ze dne 17. 2. 2022 vyzvána, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradila do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 5 915 Kč a současně zaplatila žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním práva na příspěvek paušální částku 300 Kč. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla o splnění platební povinnosti v celkové výši 6 215 Kč, uložené jí výzvou ze dne 17. 2. 2022, žalobkyní dne 25. 5. 2022 upomenuta. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dluhu ve výši 6 215 Kč vyzvána i před samotným podáním žaloby.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaná neměla stran dotčeného vozidla ani v období od 1. 7. 2021 do 23. 11. 2021 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byla dopisem žalobkyně ze dne 5. 5. 2022 vyzvána, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradila do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 9 490 Kč a současně zaplatila žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním práva na příspěvek paušální částku 300 Kč. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla o splnění platební povinnosti v celkové výši 9 790 Kč, uložené jí výzvou ze dne 5. 5. 2022, žalobkyní dne 10. 8. 2022 upomenuta. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dluhu ve výši 9 790 Kč vyzvána i před samotným podáním žaloby.

9. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by byly dány okolnosti vylučující vznik práva žalobkyně na příspěvek, nebo že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila.

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

11. Žalovaná je od 3. 6. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ, které má statut jako provozované. Za období od 31. 12. 2020 do 23. 11. 2021 žalovaná neměla stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byla na výzvu povinna uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní a současně žalobkyni zaplatit náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 20. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 6 215 Kč za nepojištěné období od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021 (příspěvek 5 915 Kč + náklady 300 Kč). Dopisem žalobkyně ze dne 17. 2. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 6 215 Kč za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (příspěvek 5 915 Kč + náklady 300 Kč). Dopisem žalobkyně ze dne 5. 5. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 9 790 Kč za nepojištěné období od 1. 7. 2021 do 23. 11. 2021 (příspěvek 9 490 Kč + náklady 300 Kč). Žalovaná v dopisy poskytnuté lhůtě příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatila. Na svůj dluh žalovaná nezaplatila ničeho ani později, k upomínkám žalobkyně, včetně těch před podáním žaloby.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

13. Podle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen („zákon o pojištění odpovědnosti“), zřizuje se právnická osoba jako profesní organizace pojistitelů. Kancelář je právnickou osobou se sídlem v Praze, která je oprávněna vyvíjet činnost v rozsahu stanoveném tímto zákonem. Na činnost Kanceláře se přiměřeně použijí ustanovení zákona upravujícího pojišťovnictví. Kancelář se zapisuje do obchodního rejstříku (odst. 1). Kancelář spravuje garanční fond a fond zábrany škod (odst. 2 písm. a).

14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

17. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

19. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Žalobkyně je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 18 odst. 1 a 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel a evidováno jako provozované (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto svoji povinnost stran vozidla RZ: SPZ v období od 31. 12. 2020 do 23. 11. 2021 porušila, byla povinna jakožto vlastník/provozovatel k výzvě zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, 2 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti). Příspěvek ve výši 5 915 Kč za období od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021, ve výši 5 915 Kč za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a ve výši 9 490 Kč za období od 1. 7. 2021 do 23. 11. 2021 žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměla žalovaná k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku, která je podle druhu vozidla stanovena vyhláškou (§ 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).

21. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji platební povinnost do garančního fondu řádně a včas nesplnila, když k výzvám žalobkyni doposud příspěvky ani paušální náklady nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 22 220 Kč (6 215 Kč + 6 215 Kč + 9 790 Kč) je povinna žalobkyni zaplatit z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící vždy od marného uplynutí lhůty dané výzvou k úhradě příspěvku až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 341 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (889 Kč) a mimosmluvní odměny právní zástupkyně (1 452 Kč) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”). Odměna sestává ze 3 tří úkonů právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 AT – převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT) a náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 2 OSŘ). Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

23. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.