5 C 188/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jarmilou Senešiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení, částku 24 Kč se zákonným z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 24 Kč se zákonným z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 24 Kč se zákonným z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od 4. 2. 2021 do zaplacení a částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 4. 2. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [jméno], advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 7 620 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný dne 3.2.2021 cestoval linkou č. 9, dne 11.2.2021 linkou č. 10, dne 13.2.2021 linkou č.9, dne 17.2.2021 linkou METRO B a 13.2.2021 převzal dluh za [jméno] [příjmení], [datum narození], která bez platené jízdenky s ním cestovala dne 13.2.2021 linkou č. 9, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřeli smlouvu o přepravě. Při následných kontrolách revizorem žalobkyně se žalovaný a [jméno]. [příjmení] neprokázali platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] s Prohlášením o převzetí dluhu druhé osoby. S porušením povinnosti cestujícího vzniklo žalobkyni právo na uhrazení jízdného ve výši 5 x 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 5x 1 500 Kč. Žalovaný dosud i přes výzvu na dluh ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

3. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaný ve výše uvedené dny cestoval hromadným dopravním prostředkem, který provozovala žalobkyně, při přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem a dne 13.2.2021 převzal dluh ve výši 1 524 Kč za spolucestující. Žalovanému bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 5x 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 5x 1 500 Kč. Žalovaný byl o úhradu vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to dopisem ze dne 14.4.2021.

5. Na základě skutkového stavu, jak je popsán shora, posoudil soud jednání žalovaného dle ustanovení § 2550 s násl. a § 1888 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), ve spojení s ust. § 37 odst. 5 písm. b) a c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční přepravu, s použitím smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy (dopravce), ve znění účinném ke dni porušení tarifní kázně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku, neprokázal se platnou jízdenkou a převzal dluh za jiného a žalobkyni proto vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení jízdného (5x 24 Kč) a přirážky k jízdnému (5x 1 500 Kč). Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že pohledávku žalobkyně zaplatil, to však žalovaný neučinil. Na základě shora uvedeného proto soud žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, na které žalobkyni vzniklo právo dle ust. § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 200 Kč, zvýšené o 21 % DPH a náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé), zvýšené o 21 % DPH. Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč.