5 C 202/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 1 246 397,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 246 397,80 Kč spolu s úrokem z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky 355 642,43 Kč od 24. 6. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 24 279 Kč od 24. 6. 2024 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 71 306 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 73 765 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 65 975 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 65 975 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 65 975 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 19 928 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 70 957 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 70 957 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 70 957 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 70 957 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 70 957 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 70 957 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 70 957 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 161 237,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 246 397,80 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 31. 10. 2022 nájemní smlouvu, na základě které se stal žalovaný nájemcem prostoru žalobkyně sloužícího k podnikání č. , hodnota, v , Anonymizováno, . NP a PP budovy č. p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, . Za nájem prostoru se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíčně částku 73 765 Kč, z toho 65 975 Kč na nájemné a 7 790 Kč na zálohy na služby, od 06/2023 pak částku 78 747 Kč z toho 70 957 Kč na nájemné a 7 790 Kč na zálohy na služby, a to vše vždy nejpozději do 15. dne měsíce, na který platby připadají. Pro případ prodlení s platbou o více jak 30 dnů po její splatnosti se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý i jen započatý den prodlení. Svým platebním povinnostem žalovaný vyjma řádné úhrady za měsíce 04 a 05/2023 nedostál a je tak žalobkyni dlužen nájemné a zálohy na služby ve výši 145 071 Kč za období měsíců 11 a 12/2022, nájemné ve výši 694 624 Kč za období měsíců 01 až 12/2023, dopočet valorizace za období měsíců 01 až 04/2023 ve výši 19 928 Kč, nedoplatek na vyúčtování služeb v roce 2023 ve výši 24 279 Kč, ke dni podání žaloby kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužných záloh na služby v roce 2023 ve výši 6 853,57 Kč a ke dni podání žaloby kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 355 642,43 Kč. Svůj dluh žalovaný nevyrovnal ani k předžalobní upomínce.

2. Žalovaný nárok vůči němu žalobou uplatněný neuznal, když ho označil za nepřesný a rozporný se skutečným stavem. Uvedl, že sám zaplatil žalobkyni více než je v žalobě tvrzeno s tím, že některé platby ve prospěch žalobkyně prováděl i jeho společník , jméno FO, . Za nejasný shledal dopočet valorizace ve výši 19 928 Kč a dále nárok vycházející z vyúčtování služeb, když fakticky v předmětném prostoru žádnou činnost nikdy neprovozoval a vyúčtování nikdy neobdržel. Postup žalobkyně shledal jako rozporný s dobrými mravy, a to jak co do uplatněné výše smluvní pokuty, tak co do celkového uplatněného nároku. Kdyby žalobkyně postupovala jako řádný hospodář, vypověděla by nájem mnohem dříve a nenechala by dluh z něho vzešlý narůst do takovéto výše.

3. Ze shodných tvrzení účastníků, která mezi nimi nebyla sporná, vzal soud za svá skutková zjištění, že ti spolu dne 31. 10. 2022 uzavřeli nájemní smlouvu, o kterou je opírán žalobou uplatněný nárok s tím, že žalovaný převzal dotčený prostor od žalobkyně dne 2. 11. 2022.

4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Z nájemní smlouvy ze dne 31. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný se zavázal za pronajatý prostor platit žalobkyni měsíčně nájemné ve výši 65 975 Kč, a to vždy k 15. dni měsíce, za nějž je nájemné placeno (čl. IV. odst. 1 a 2). Dále se zavázal platit žalobkyni měsíčně zálohy na služby dle výpočtového listu, a to ve lhůtě shodné s nájemným (čl. V odst. 1 a 2). Účastníci si sjednali inflační doložku opravňující žalobkyni dopočíst žalovanému valorizaci nájemného zpětně od 1. 1. kalendářního roku, ve kterém bude žalovanému doručen nový výměr, pokud se tak stane do 30. 6. příslušného kalendářního roku (čl. IV. odst. 3). Pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného či zálohy na služby o více jak 30 dnů po splatnosti si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý i jen započatý den prodlení (čl. IX. odst. 1 písm. c).

6. Z vyúčtování služeb za rok 2022 a 2023, jakožto i z výpočtového listu platného od 06/2023 soud zjistil, že zálohy na služby činily po celou dobu nájmu částku 7 790 Kč.

7. Z výpočtového listu platného od 06/2023 soud také zjistil, že od 06/2023 bylo žalovanému zvýšeno nájemné na částku 70 957 Kč.

8. Z vyúčtování služeb za rok 2023 soud také zjistil, že nedoplatek žalovaného na vyúčtování služeb v roce 2023 činil částku 24 279 Kč splatnou 30. 4. 2024.

9. Z upomínky ze dne 2. 1. 2023 soud zjistil, že žalovanému vznikl dluh u žalobkyně za měsíc 11/2022 ve výši 71 306 Kč a za měsíc 12/2022 ve výši 73 765 Kč, celkem tak 145 071 Kč.

10. Z evidence předpisů a plateb ze dne 11. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně zaevidovala po dobu nájmu od 11/2022 do 12/2023 od žalovaného platby pouze za měsíce 04 a 05/2023.

11. Z výpočtu úroku z prodlení soud zjistil, že ke dni podání žaloby kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužných záloh na služby v roce 2023 činil celkem částku 6 853,57 Kč.

12. Z výpočtu smluvní pokuty soud zjistil, že ke dni podání žaloby kapitalizovaná smluvní pokuta činila celkem částku 355 642,43 Kč.

13. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě svého dluhu plynoucího z nájmu vyzván i před samotným podáním žaloby.

14. Důkazy soud hodnotil jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti. Skutková zjištění z nich učiněná vytvořila společně s těmi nespornými propojený celek událostí představující skutkový stav věci. V řízení nebylo zavdáno k pochybnostem o pravosti a pravdivosti provedených listinných důkazů. Ostatními provedenými důkazy nebyly prokázány žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí. Zbylé důkazní návrhy soud zamítl pro nadbytečnost.

15. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

16. Účastníci spolu dne 31. 10. 2022 uzavřeli nájemní smlouvu, na základě které se žalovaný stal nájemcem prostoru žalobkyně sloužícího k podnikání č. , hodnota, v , Anonymizováno, . NP a PP budovy č. p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, . Předmětný prostor žalovaný převzal od žalobkyně dne 2. 11. 2022 a zavázal se za něj žalobkyni platit měsíčně zprvu částku 73 765 Kč (nájemné 65 975 Kč, zálohy na služby ve výši 7 790 Kč), později od 06/2023 pak částku 78 747 Kč (nájemné 78 747 Kč, zálohy na služby ve výši 7 790 Kč) a to vždy k 15. dni měsíce, na který platby připadají. Součástí smlouvy byla inflační doložka, podle které žalobkyně v souladu s novým výměrem nájemného od 06/2023 dopočetla žalovanému valorizaci nájemného zpětně od 1. 1. 2023. Žalovaný za dobu trvání nájmu od 11/2022 do 12/2023 uskutečnil vůči žalobkyni toliko platby za měsíce 04 a 05/2023. Ničeho dalšího žalobkyni nezaplatil a stejně tak jí nezaplatil ani nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 24 279 Kč splatný 30. 4. 2024. Součástí smlouvy byla i smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky stíhající žalovaného za každý i jen započatý den prodlení s platbou, kterou žalobkyně vzhledem k prodlení žalovaného s platbami déle jak 30 dnů po jejich splatnosti, uplatnila a kapitalizovala ke dni podání žaloby (355 642,43 Kč). Stejně tak si žalobkyně vypočetla i kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužných záloh na služby v roce 2023 (6 853,57 Kč).

17. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

18. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

19. Podle § 2246 OZ, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

20. Podle § 2251 odst. 1 věty druhé OZ, společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

21. Podle § 1968 OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

22. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Podle § 2048 odst. 1 OZ, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

24. Mezi účastníky byla v souladu s § 2201 OZ dne 31. 10. 2022 uzavřena nájemní smlouva, na základě které se stal žalovaný nájemcem prostoru žalobkyně sloužícího k podnikání č. , hodnota, v , Anonymizováno, . NP a PP budovy č. p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , přičemž tento prostor od žalobkyně převzal dne 2. 11. 2022. Žalovaný jako nájemce byl v souladu s § 2201 OZ ve spojení s § 2246 OZ a § 2251 odst. 1 větou druhou OZ povinen za jeho užívání platit žalobkyni zprvu částku 73 765 Kč, z toho 65 975 Kč na nájemné a 7 790 Kč na zálohy na služby, následně od 06/2023 v souladu s novým výpočtovým listem pak částku 78 747 Kč z toho 70 957 Kč na nájemné a 7 790 Kč na zálohy na služby. Obě částky společně splatné vždy nejpozději 15. dne měsíce, na který platby připadají (čl. IV. odst. 1 a 2, čl. V. odst. 1 a 2 nájemní smlouvy). Vzhledem k tomu, že žalovaný za dobu trvání nájmu od 11/2022 do 12/2023 uskutečnil ve prospěch žalobkyně pouze platby za měsíce 04 a 05/2023, je povinen jí zaplatit dlužné nájemné a zálohy na služby ve výši 145 071 Kč za období měsíců 11 a 12/2022 a nájemné ve výši 694 624 Kč za období měsíců 01 až 12/2023, a to vždy spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 OZ, běžícím ode dne následujícího sjednané splatnosti. Stejně tak je povinen jí zaplatit i nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2023, který činil 24 279 Kč a žalovaný na něm ve lhůtě splatnosti do 30. 4. 2023 žalobkyni ničeho nezaplatil. Vzhledem k tomu, že tak neučinil, svědčí žalobkyni i kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužných záloh na služby v roce 2023 vypočtený ke dni podání žaloby a to ve výši 6 853,57 Kč.

25. Účastníci si součástí smlouvy v jejím čl. IV odst. 3 sjednali inflační doložku opravňující žalobkyni dopočíst žalovanému valorizaci nájemného zpětně od 1. 1. kalendářního roku, ve kterém bude žalovanému doručen nový výměr, pokud se tak stane do 30. 6. příslušného kalendářního roku. Vzhledem k tomu, že žalovaný obdržel nový výpočtový list od měsíce 06/2023, byla žalobkyně oprávněna valorizaci od 1. 1. 2023 žalovanému dopočíst a to právě ve výši 19 928 Kč za období od 01 do 04/2023. Tato částka představuje zvýšení nájemného o 4 982 Kč při valorizaci 7,55 % stanovené pro rok 2023 a žalovaný je povinen ji žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 OZ, běžícím ode dne účinnosti nového výpočtového listu.

26. Závěrem si účastníci součástí smlouvy v jejím čl. IX odst. 1 písm. c) sjednali pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného či zálohy na služby o více jak 30 dnů po splatnosti v souladu s § 2048 odst. 1 OZ smluvní pokutu, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý i jen započatý den prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný se s dlužnými platbami dostal do prodlení o více jak 30 dnů po jejich splatnosti, je povinen žalobkyni zaplatit i sjednanou smluvní pokutu, kterou žalobkyně kapitalizovala ke dni podání žaloby, a která činí 355 642,43 Kč. Také smluvní pokutu je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 OZ.

27. Námitky žalovaného proti podané žalobě soud shledal jako účelové, když na výzvu soudu žádné další platby ve prospěch žalobkyně neprokázal a bránil se dobrými mravy, ač sám po celou dobu porušoval nájemní smlouvu uzavřenou s žalobkyní dobrovolně z pozice podnikatele. Žalobu označil jako nejasnou a nesrozumitelnou s tím, že výše uplatněného nároku není přezkoumatelná. Soud ani v tomto žalovanému nepřisvědčil, když po provedeném dokazování vzal za prokázaná veškerá tvrzení žalobkyně a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 161 237,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 62 320 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 1 246 397,80 Kč sestávající z částky 13 300 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání dne 21. 11. 2024, podání ze dne 13. 12. 2024, účast na jednání dne 13. 2. 2025), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné paušální náhradě výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 81 750 Kč ve výši 17 167,50 Kč.

29. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.