5 C 206/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 395 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 395 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 095 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 17 395 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný neměl stran vozidla RZ: SPZ v období od 15. 11. 2020 do 4. 8. 2021 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), ačkoliv byl v daném období veden jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V důsledku této skutečnosti byl žalovaný na výzvu povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 15. 11. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 17 395 Kč, skládající se z příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 17 095 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný ve lhůtě poskytnuté v dopise příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatil. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, k upomínkám žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ke dni 12. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl od 8. 3. 2012 do 26. 10. 2023 veden v evidenci registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ s tím, že vozidlo má od 26. 10. 2023 evidovaný statut jako zaniklé v důsledku ekologické likvidace v ČR. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 15. 11. 2020 do 4. 8. 2021 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 15. 11. 2021 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 17 095 Kč a současně zaplatil žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním práva na příspěvek paušální částku 300 Kč. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti v celkové výši 17 395 Kč, uložené mu výzvou ze dne 15. 11. 2021, žalobkyní dne 23. 3. 2022 upomenut. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván i před samotným podáním žaloby.

6. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by byly dány okolnosti vylučující vznik práva žalobkyně na příspěvek, nebo že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil.

7. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

8. Žalovaný byl od 8. 3. 2012 do 26. 10. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ s tím, že ke dni 26. 10. 2023 vozidlo zaniklo. Za období od 15. 11. 2020 do 4. 8. 2021 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 15. 11. 2021 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 17 095 Kč a současně žalobkyni zaplatit náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný v dopisem poskytnuté lhůtě příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatil. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, k upomínce žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen („zákon o pojištění odpovědnosti“), zřizuje se Česká kancelář pojistitelů jako profesní organizace pojistitelů. Kancelář je právnickou osobou se sídlem v Praze, která je oprávněna vyvíjet činnost v rozsahu stanoveném tímto zákonem. Na činnost Kanceláře se přiměřeně použijí ustanovení zákona upravujícího pojišťovnictví. Kancelář se zapisuje do obchodního rejstříku (odst. 1). Kancelář spravuje garanční fond a fond zábrany škod (odst. 2 písm. a).

11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

12. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

14. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

16. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Žalobkyně je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 18 odst. 1 a 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel a evidováno jako provozované (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost stran vozidla RZ: SPZ v období od 15. 11. 2020 do 4. 8. 2021 porušil, byl povinen jakožto vlastník/provozovatel k výzvě zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, 2 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti). Příspěvek ve výši 17 095 Kč žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku, která je podle druhu vozidla stanovena vyhláškou (§ 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).

18. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost do garančního fondu řádně a včas nesplnil, když k výzvě žalobkyni doposud příspěvek ani paušální náklady nezaplatil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 17 395 Kč je povinen žalobkyni zaplatit z dlužného příspěvku v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící od marného uplynutí lhůty dané výzvou k úhradě příspěvku až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (800 Kč) a mimosmluvní odměny právního zástupce (1 089 Kč) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”). Odměna sestává ze 3 tří úkonů právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 AT – převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT) a náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 2 OSŘ). Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

20. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.