5 C 230/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno , IČO IČO sídlem Anonymizováno o zaplacení 26 289 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 7 833 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 533 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení,- částku 15 366 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 066 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení,- částku 3 090 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 790 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 504 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 26 289 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný neměl stran vozidla RZ: , SPZ, v období od , datum, do , datum, platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), ačkoliv byl v daném období veden jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V důsledku této skutečnosti byl žalovaný na výzvu povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 21. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 7 833 Kč, skládající se z příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 7 533 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 8. 7. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 15 366 Kč, skládající se z příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 ve výši 15 066 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 23. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 3 090 Kč, skládající se z příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 12. 5. 2022 do 10. 6. 2022 ve výši 2 790 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný v dopisech poskytnuté lhůtě příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatil. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, k upomínkám žalobkyně, včetně těch před podáním žaloby.

2. Soud usnesením č. j. 5 C 230/2024-13 ze dne 24. 7. 2024 žalovaného v souladu s § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doruční uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla spolu s ním doručována. Zároveň soud žalovaného uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy, které vyplývají ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Uvedené usnesení bylo žalovanému do jeho datové schránky doručeno dne 5. 8. 2024, a to fikcí do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

4. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), rozuměno tam, kde to povaha věci nepřipouští, a také tehdy, kdyby rozsudek pro uznání byl v rozporu s právními předpisy.

5. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve smyslu § 114b o. s. ř. k žalobě nevyjádřil ve stanovené 30denní lhůtě, která marně proběhla dnem 4. 9. 2024, má soud za to, že nárok žalobkyní uplatněný uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). V předmětné věci hmotné právo nevylučuje uzavření a schválení smíru mezi účastníky ohledně předmětu sporu (§ 99 odst. 1 o. s. ř.), a nárok žalobou uplatněný není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou (§ 99 odst. 2 o. s. ř.), a proto vzal soud tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě, aniž by prováděl dokazování, rozhodl ve věci v souladu s § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

7. Žalobkyně je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 18 odst. 1 a 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“). Povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel a evidováno jako provozované (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost stran vozidla RZ: , SPZ, v období od , datum, do , datum, porušil, byla povinen jakožto vlastník/provozovatel k výzvám zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, 2 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti). Příspěvek ve výši 7 533 Kč za období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021, příspěvek ve výši 15 066 Kč za období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 a příspěvek ve výši 2 790 Kč za období od 12. 5. 2022 do 10. 6. 2022 žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku, která je podle druhu vozidla stanovena vyhláškou (§ 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost do garančního fondu řádně a včas nesplnil, když k výzvě žalobkyni doposud příspěvek ani paušální náklady nezaplatil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 26 289 Kč (7 833 Kč + 15 366 Kč + 3 090 Kč) je povinen žalobkyni zaplatit z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící vždy od marného uplynutí lhůty dané výzvou k úhradě příspěvku až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 504 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (1 052 Kč) a mimosmluvní odměny právní zástupkyně (1 452 Kč) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”). Odměna sestává ze 3 tří úkonů právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 AT – převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT) a náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 2 o. s. ř.). Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

10. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.