5 C 236/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 187 868 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 113 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 113 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, co do částky 113 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 113 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení a co do částky 1 968 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 968 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 177 468 Kč spolu: - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 388 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 594 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 894 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 894 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 894 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 894 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se zamítá co do částky 8 206 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 206 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 190 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

V. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 3 na soudním poplatku částku 1 374 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění připuštěných změn domáhala na žalované zaplacení částky 187 868 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že dne 19. 8. 2020 uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, na základě které se žalovaná stala nájemkyní bytu č. hodnota, v 3. podlaží domu č.p. 110, adresa, k.ú. adresa. Za nájem bytu se žalovaná zavázala platit žalobkyni měsíčně částku 9 894 Kč (nájemné 8 594 Kč, zálohy na služby 1 300 Kč), splatnou vždy nejpozději posledním dnem kalendářního měsíce, za který se platba provádí. Svoji platební povinnost žalovaná porušila, když žalobkyni nezaplatila nájemné za měsíce srpen až prosinec 2022 (8 594 Kč x 5 = 42 970 Kč), dále jí nezaplatila nájemné za celý rok 2023 (8 594 Kč x 12 = 103 128 Kč) a konečně jí nezaplatila ani nájemné a zálohy na služby za měsíce březen až červen 2024 (9 894 Kč x 4 = 39 576 Kč). Krom toho je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dvakrát poštovné ve výši 113 Kč za odeslané upomínky na dlužné nájemné a částku 1 968 Kč odpovídající dluhu na sjednaném splátkovém kalendáři za měsíc prosinec 2023. Celkem je tak žalobkyni dlužna právě částku ve výši 187 868 Kč, kterou jí nezaplatila ani přes nesčetné upomínky. Závěrem žalobkyně poznamenala, že nájem mezi účastnicemi sjednaný skončil ke dni 7. 10. 2022, kdy byla žalované doručena jeho výpověď bez výpovědní doby. Žalovaná v poskytnuté lhůtě jednoho měsíce od skončení nájmu byt nevyklidila a nadále jej užívá.

2. Žalovaná soudu potvrdila, že dotčený byt nadále obývá a nájemné a zálohy na služby žalobkyni vskutku řádně a včas neplatí. Nicméně je v přesvědčena, že její dluh byl vyčíslen nesprávně. K tomu uvedla, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 8. 2022, č. j. 7 C 177/2022-22, jí byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 082 Kč s příslušenstvím, odpovídající jejímu dluhu na nájemném za měsíce listopad a prosinec 2021 a dluhu na nájemném a na zálohách na služby za měsíc duben 2022. Žalovaná se s žalobkyní domluvila na splátkovém kalendáře, na základě kterého byla povinna dlužnou částku umořovat pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 100 Kč. Žalobkyně, ač žalovaná splátkový kalendář řádně plnila, podala k vymožené celého dluhu proti žalované návrh na zahájení exekučního řízení, které bylo následně realizováno a žalobkyně zcela uspokojena. Žalovaná tak uzavřela, že žalobou uplatněný nárok nemůže odpovídat skutečnému stavu, neboť žalobkyně nezohlednila částku vymoženou od soudního exekutora a platby realizované žalovanou na ten samý dluh v rámci sjednaného splátkového kalendáře.

3. Žalobkyně při jednání u soudu dne 4. 7. 2024, kterému byla žalovaná přítomna, vzala svoji žalobu částečně zpět a to co do částky 2 194 Kč s příslušenstvím představující žalobou uplatněný nárok na zaplacení poštovného ve výši 2 x 113 Kč a dluhu na sjednaném splátkovém kalendáři za měsíc prosinec 2023 ve výši 1 968 Kč. Soud rozhodl o částečném zpětvzetí žaloby ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku tak, že řízení v odpovídajícím rozsahu podle § 96 odst. 2 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), zastavil.

4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Z nájemní smlouvy ze dne 19. 8. 2020 soud zjistil, že účastnice spolu dne 19. 8. 2020 uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, na základě které se žalovaná stala nájemkyní bytu č. hodnota, v 3. podlaží domu č.p. 110, adresa, k.ú. adresa. Dále soud z nájemní smlouvy ze dne 19. 8. 2020 ve spojení s evidenčním listem ze dne 31. 8. 2020 zjistil, že za nájem bytu se žalovaná zavázala platit žalobkyni měsíčně částku 9 894 Kč (nájemné 8 594 Kč, zálohy na služby 1 300 Kč), splatnou vždy nejpozději posledním dnem kalendářního měsíce, za který se platba provádí.

6. Z výpovědi nájmu bytu ze dne 22. 9. 2022 včetně doručenky soud zjistil, že nájem mezi účastnicemi sjednaný skončil ke dni 7. 10. 2022, kdy byla žalované doručena jeho výpověď bez výpovědní doby s tím, že žalované byla poskytnuta lhůta jednoho měsíce od skončení nájmu bytu k jeho vyklizení a předání žalobkyni.

7. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 8. 2022, č. j. 7 C 177/2022-22, soud zjistil, že žalované byla soudním rozhodnutím uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 082 Kč s příslušenstvím, odpovídající jejímu dluhu na nájemném za měsíce listopad a prosinec 2021 a dluhu na nájemném a na zálohách na služby za měsíc duben 2022.

8. Z e-mailové korespondence účastnic ze dne 23. 8. 2022 soud zjistil, že se žalovaná s žalobkyní domluvila na splátkovém kalendáři, na základě kterého byla povinna částku uloženou jí k zaplacení rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 8. 2022, č. j. 7 C 177/2022-22, umořovat pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 100 Kč, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jen jediné z nich a s tím, že současně byla povinna celou dlužnou částku splatit nejpozději do konce měsíce prosince 2023.

9. Z výpisu bankovních účtů žalované ze dne 22. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaná na sjednaný splátkový kalendář zaplatila celkem částku 16 800 Kč a to formou osmi samostatných plateb ve výši 2 100 Kč realizovaných - dne 21. 7. 2022, - dne 17. 8. 2022, - dne 19. 9. 2022, - dne 12. 11. 2022, - dne 9. 12. 2022, - dne 10. 1. 2023, - dne 9. 2. 2023 a - dne 9. 3. 2023.

10. Z vyrozumění o zahájení exekuce soud zjistil, že dnem 14. 12. 2022 bylo proti žalované zahájeno exekuční řízení sp. zn. 182 EX 276/22 k vymožení nároku žalobkyně, který ji byl přiznán rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 8. 2022, č. j. 7 C 177/2022-22.

11. Ze sdělení soudního exekutora ze dne 10. 6. 2024 soud zjistil, že exekuční řízení sp. zn. 182 EX 276/22 bylo ukončeno ke dni 25. 10. 2023 právní mocí posledního příkazu k úhradě nákladů exekuce. V rámci exekuce byla vymožena celkem částka ve výši 41 339,26 Kč, skládající se z jistiny dluhu ve výši 27 082 Kč, úroků z prodlení ve výši 3 972,44 Kč, nákladů žalobkyně ve výši 400 Kč a nákladů exekutora ve výši 9 885,70 Kč. Průběžně soudní exekutor realizoval na účet právního zástupce žalobkyně následující platby - ve výši 2 411,00 Kč dne 22. 3. 2023, - ve výši 4 133,00 Kč dne 25. 4. 2023, - ve výši 4 533,00 Kč dne 5. 6. 2023, - ve výši 4 121,60 Kč dne 27. 6. 2023, - ve výši 4 093,80 Kč dne 21. 7. 2023, - ve výši 5 769,44 Kč dne 5. 9. 2023, - ve výši 3 827,60 Kč dne 9. 10. 2023 a - ve výši 2 165,00 Kč dne 2. 11. 2023.

12. Z výpisu bankovního účtu žalobkyně ze dne 25. 3. 2024 soud zjistil, že veškeré peněžní prostředky, které právní zástupce žalobkyně obdržel od soudního exekutora v souvislosti s exekučním řízením žalované pod sp. zn. 182 EX 276/22 bez zbytečného odkladu poukázal na účet žalobkyně.

13. Z přehledu veškerých plateb na kontu žalované od počátku nájmu až do 31. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná hradila nájemné a zálohy na služby řádně až do měsíce listopadu 2021, poté - nájemné za měsíce 11/2021 a 12/2021 bylo na žalované vymoženo v exekučním řízení sp. zn. 182 EX 276/22, - nájemné za měsíce 1/2022 až 3/2022 žalovaná řádně zaplatila, - nájemné za měsíc 4/2022 bylo na žalované vymoženo v exekučním řízení sp. zn. 182 EX 276/22, - nájemné za měsíc 5/2022 žalovaná nezaplatila, ale žalobkyně na jeho úhradu následně použila platby žalobkyně ve výši 2 100 Kč realizované na splátkový kalendář, - nájemné za měsíce 6/2022 a 7/2022 žalovaná řádně zaplatila, - nájemné za měsíce 8/2022 až 12/2023 žalovaná nezaplatila, - nájemné a zálohy na služby za měsíce 1/2024 a 2/2024 žalovaná řádně zaplatila, - nájemné a zálohy na služby za měsíce 3/2024 až 6/2024 žalovaná nezaplatila. (pozn. soud ve výčtu shora nezohledňoval zálohy na služby za roky 2021, 2022 a 2023, když poté, co byly vyúčtovány byl přeplatek či nedoplatek na nich mezi účastnicemi plně vyrovnán).

14. V řízení nebylo zavdáno k pochybnostem o pravosti a pravdivosti provedených listinných důkazů. Skutková zjištění z nich učiněná společně s těmi nespornými vytvořily propojený celek událostí představující skutkový stav věci. Ostatními provedenými důkazy nebyly prokázány žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí. Zbylé důkazní návrhy soud zamítl pro nadbytečnost.

15. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

16. Žalovaná byla nájemkyní bytu č. hodnota, v 3. podlaží domu č.p. 110, adresa, k.ú. adresa od 19. 8. 2020 do 7. 10. 2022. Ačkoliv ji k tomu neopravňuje žádná nájemní smlouva, žalovaná byt obývá i nadále. Zá nájem bytu se žalovaná zavázala nájemní smlouvou ze dne 19. 8. 2020 platit žalobkyni měsíčně částku 9 894 Kč (nájemné 8 594 Kč, zálohy na služby 1 300 Kč), splatnou vždy nejpozději posledním dnem kalendářního měsíce, za který se platba provádí. Svým závazkům žalovaná nedostála, když žalobkyni nezaplatila nájemné za měsíce 11/2021, 12/2021 a 4/2022. Uložení povinnosti žalované zaplatit právě uvedené dlužné nájemné spolu s příslušenstvím se žalobkyně domohla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 8. 2022, č. j. 7 C 177/2022-22. K němu si účastnice sjednaly splátkový kalendář, kterým se žalovaná zavázala celou dlužnou částku umořit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 100 Kč a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jen jediné z nich. Na splátkový kalendář žalovaná uhradila celkem částku 16 800 Kč a to formou osmi samostatných plateb ve výši 2 100 Kč. V měsíci 10/2022 žalovaná sjednaný splátkový kalendář porušila, když žalobkyni v tomto měsíci žádnou platbu nezaslala, načež žalobkyně přistoupila k exekučnímu vymáhání jejího nároku. Exekuční řízení bylo vedeno pod sp. zn. 182 EX 276/22 a nárok žalobkyně byl vymožen zcela. Platby poukázané od soudního exekutora žalobkyně zcela použila na dluh na nájemném za měsíce 11/2021, 12/2021 a 4/2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná následně nezaplatila ani nájemné za měsíc 5/2022, použila žalobkyně na jeho úhradu platby žalované ve výši 2 100 Kč realizované na splátkový kalendář (částku 8 594 Kč z celkové výše 16 800 Kč). Žalovaná počínaje měsícem 8/2022 přestala nájemné platit úplně, avšak na úhradu nájemného právě za měsíc 8/2022 měly být ještě použity platby žalované ve výši 2 100 Kč realizované na splátkový kalendář, resp. jejich zbývající část ve výši 8 206 Kč (16 800 Kč – 8 594 Kč), kdy žalobkyně tuto částku opomenula zohlednit. Žalovaná poté zaplatila ještě částku ve výši 9 894 Kč v měsíci 1/2024 a 2/2024, přičemž od 3/2024 až do 6/2024 opět žalobkyni nezaplatila ničeho.

17. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

18. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

19. Podle § 2246 odst. 1 OZ, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

20. Podle § 2251 odst. 1 OZ, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

21. Podle § 2295 OZ, pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

22. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

23. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Mezi účastnicemi byla po dobu od 19. 8. 2020 do 7. 10. 2022 platně sjednána smlouva o nájmu bytu ve smyslu § 2201 OZ, na základě které byla žalovaná nájemkyní bytu č. hodnota, v 3. podlaží domu č.p. 110, adresa, k.ú. adresa. Za nájem předmětného bytu byla žalovaná v souladu s § 2201 OZ ve spojení s § 2246 OZ a § 2251 odst. 1 OZ povinna platit žalobkyni měsíčně částku 9 894 Kč (nájemné 8 594 Kč, zálohy na služby 1 300 Kč), splatnou vždy nejpozději posledním dnem kalendářního měsíce, za který se platba provádí. Částku ve stejné výši byla (je) žalovaná podle § 2295 OZ povinna žalobkyni platit i po dobu, po kterou byt nadále obývala (obývá) bez jakéhokoliv právního titulu. Vzhledem k tomu, že soud má po provedeném dokazování ve vztahu k žalobou uplatněnému nároku za prokázané, že žalovaná zaplatila na nájemném za měsíc 8/2022 toliko částku 8 206 Kč a na nájemném, případně na částce tomu odpovídající za měsíce 9/2022 až 12/2023 nezaplatila ničeho, stejně jakožto nezaplatila ničeho ani na částkách odpovídajících nájemnému a zálohám na služby za měsíce 3/2024 až 6/2024, uložil ji soud tuto platební povinnost v celkové výši 177 468 Kč ve výroku pod bodem II. tohoto rozsudku. Rozvedeno tak, za měsíc 8/2022 se jedná o částku 388 Kč (8 594 Kč – 8 206 Kč = 388 Kč), za měsíce 9/2022 až 12/2023 se jedná o částku 137 504 Kč (8 594 Kč x 16 = 137 504 Kč) a za měsíce 3/2024 až 6/2024 se jedná o částku 39 576 Kč (9 894 Kč x 4 = 39 576 Kč). Jelikož se žalovaná s úhradou právě uvedeného peněžitého plnění dostala ve smyslu § 1968 věty prvé OZ do prodlení, je povinna vedle tohoto plnění zaplatit žalobkyni v souladu § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící vždy od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou nájemného, případně platbou odpovídající nájemnému a zálohám na služby (1. den měsíce následujícího dlužnému měsíci) do zaplacení s tím, že jeho výše se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

25. Ve vztahu k obraně žalované proti podané žalobě je nutno uvést, že ta byla shledána důvodnou jen co do částky 8 206 Kč, kterou žalobkyně obdržela od žalované skrze její platby ve výši 2 100 Kč realizované na splátkový kalendář a opomenula ji zohlednit, ač ji měla použít na úhradu dluhu nejdříve splatného, tedy na dlužné nájemné za měsíc 8/2022. Vzhledem k tomuto zjištění soud přistoupil jak uvedeno ve výroku pod bodem III. tohoto rozsudku k částečnému zamítnutí žaloby právě co do částky 8 206 Kč s odpovídajícím příslušenstvím, když v tomto rozsahu byl dluh žalované vyrovnán. Ve zbývajícím rozsahu bylo přesvědčení žalované o nesprávném vyčíslení jejího dluhu na základě výsledku provedeného dokazování vyvráceno. Žalobkyně přistoupila k exekučnímu vymáhání svého nároku zcela oprávněně, za situace kdy žalovaná nedodržela mezi nimi dohodnutý splátkový kalendář. Ten byl sjednán pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jen jediné z měsíčních splátek ve výši 2 100 Kč, přičemž v měsíci 10/2022 žalovaná žádnou splátkovým kalendářem předvídanou platbu žalobkyni nezaslala. Veškeré peněžní prostředky vymožené v rámci exekučního řízení byly žalobkyni řádně poukázány a použity na dluh na nájemném za měsíce 11/2021, 12/2021 a 4/2022. Částka v celkové výši 16 800 Kč, kterou žalovaná zaslala žalobkyni formou osmi samostatných plateb ve výši 2 100 Kč realizovaných na splátkový kalendář, byla co do výše 8 594 Kč žalobkyní použita na dlužné nájemné za měsíc 5/2022 a pouze co do výše 8 206 Kč, jak uvedeno shora, s ní žalobkyně opomněla naložit.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku pod bodem IV. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 190 Kč, přičemž tato částka představuje 88,92 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 94,46 % a úspěchu žalované v rozsahu 5,54 %). Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 9 284 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 OSŘ za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 OSŘ a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 3 300 Kč představující 300 Kč za každý z jedenácti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby, změna žaloby ze dne 13. 12. 2023, účast na jednání dne 14. 12. 2023, změna žaloby ze dne 16. 12. 2023, účast na jednání dne 30. 1. 2024, změna žaloby ze dne 2. 2. 2024, účast na jednání dne 21. 3. 2024, změna žaloby ze dne 25. 4. 2024, účast na jednání dne 9. 5. 2024, změna žaloby ze dne 2. 7. 2024 a účast na jednání dne 4. 7. 2024).

27. Soud podotýká, že náklady na právní zastoupení žalobkyně nelze v daném případě považovat za účelně vynaložené, ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ, kdy otázkou náhrady nákladů zastoupení v případě zastoupení některých účastníků advokátem se opakovaně zabýval Ústavní soud. V nálezu sp. zn. I. ÚS 3916/14 ze dne 12. 4. 2016 Ústavní soud vyšel ze své ustálené judikatury, podle které tam, kde je stát k hájení svých zájmů, vybaven příslušnými organizačními složkami, není důvod, aby výkon svých práv a povinností z této oblasti přenášel na soukromý subjekt (advokáta); pokud tak však stát učiní, není důvodu uznat takto vzniklé náklady řízení jako náklady účelně vynaložené. Obdobné závěry vztáhl Ústavní soud ve své judikatuře i na některé další subjekty mimo stát, které jsou veřejnými institucemi (subjekty), hospodaří s veřejnými prostředky apod., jako jsou statutární města a jejich městské části (nález ze dne 13. 8. 2012 sp. zn. II. ÚS 2396/09). Náklad na zastoupení advokátem bude vynaloženým účelně pouze výjimečně, v případech mimořádně složitých, kdy bude například předmětem sporu problematika, která nepředstavuje běžnou agendu účastníka, případně se bude jednat o právní problematiku specializovanou, obtížnou, dosud neřešenou, problematiku s mezinárodním prvkem vyžadující znalosti cizího práva, jazykové znalosti apod. Takto předvídaným případem však projednávaná věc není.

28. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění povinností uložených ve výroku pod bodem II. a IV. tohoto rozsudku bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.

29. Závěrem soud ve výroku pod bodem IV. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 3 na soudním poplatku za žalobu částku 1 374 Kč. Žalobkyně dosud zaplatila za žalobu o zaplacení částky 158 186 Kč soudní poplatek ve výši 7 910 Kč. Dle § 6a odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že poplatník je povinen doplatit poplatek, rozšíří-li se po podání návrhu na zahájení řízení předmět řízení. V daném případě byl k návrhu žalobkyně rozšířen předmět řízení o částku 29 682 Kč a zbývá jí tak ve vztahu k celému žalobnímu žádání činícímu 187 868 Kč (res. 185 674 Kč při zohlednění částečného zpětvzetí žaloby co do částky 2 194 Kč) dle položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků uhradit doplatek soudního poplatku právě ve výši ve výši 1 374 Kč, když celý činí 9 284 Kč. Soudní poplatek je žalovaná povinna uhradit v kolcích na připojeném tiskopise nebo na bankovní účet č. 3703-524031/0710, variabilní symbol 0511023623. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí u soudu.