5 C 287/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vyloučení majetku z exekuce

I. Vozidlo , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, sepsané dne 5. 1. 2024 do soupisu movitých věcí povinného , právnická osoba, , IČO , IČO, v exekuční věci vedené u , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora, , název úřadu, pod sp. zn. , spisová značka, , se vylučuje z výkonu rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 24 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se excindační žalobou ze dne 25. 5. 2024 domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo z exekuce vedené u , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora, , název úřadu, , pod sp. zn. , spisová značka, (dále jen „exekuce“), proti povinnému , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „povinný“), vyloučeno vozidlo , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , sepsané dne 5. 1. 2024 do soupisu movitých věcí povinného (dále jen „vozidlo“). Uvedl, že sám je vlastníkem vozidla, nikoliv povinný, který jím nikdy nebyl, a proto nemůže být ani vozidlo v exekuci využito k uspokojení pohledávky oprávněné, kterou je žalovaná. Povinný dne 18. 3. 2021 uzavřel úvěrovou smlouvu se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „leasingová společnost“), na základě které leasingová společnost poskytla povinnému úvěr ve výši 367 999 Kč za účelem koupě vozidla. Úvěr byl zajištěn zajišťovacím převodem práva k vozidlu s tím, že vlastnické právo k vozidlu svědčilo po celou dobu leasingové společnosti a povinný jej užíval toliko jako vypůjčitel. Vzhledem k tomu, že povinný nesplácel úvěr řádně a včas, přistoupila leasingová společnost dne 14. 8. 2023 k okamžitému zesplatnění úvěru a vyzvala povinného k vrácení vozidla. Povinný vstoupil do jednání s leasingovou společností a dojednal s jejím souhlasem prodej vozidla žalobci. Dne 30. 9. 2023 byla uzavřena kupní smlouva s tím, že celá kupní cena zaplacená žalobcem dne 18. 12. 2023 byla použita k úhradě závazků povinného za leasingovou společností.

2. Žalovaná nárok žalobou uplatněný neuznala. Uvedla, že i kdyby došlo k uzavření kupní smlouvy mezi leasingovou společností a žalobcem, taková kupní smlouvy by byla neplatná, neboť leasingová společnost, které svědčil zajišťovací převod práva k vozidlu, nebyla sama oprávněna po dobu jeho trvání převést vlastnické právo k vozidlu na žalobce. Mohla by tak učinit až po nesplnění zajištěného dluhu povinným, tato skutečnost však nenastala, když úvěrová smlouva nebyla leasingovou společností vypovězena. Rovněž povinný nebyl oprávněn případně udělit leasingové společnosti souhlas s převodem vlastnického práva na žalobce, neboť v době, kdy mělo být vlastnické právo k vozidlu převedeno, měl povinný v důsledku generálního inhibitoria zakázáno nakládat se svým majetkem a souhlas by tak byl neplatný pro rozpor se zákonem. Kupní cenu vozidla žalobce zaplatil, resp. úvěr byl splacen až dne 18. 12. 2023, přičemž účinky generálního inhibitoria nastaly ke dni 16. 11. 2023. Žalovaná také poukázala na nesrovnalosti v kupní smlouvě ze dne 30. 9. 2023, kdy jako prodávající je označen sám povinný, nikoliv leasingová společnost.

3. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

4. Z exekučního příkazu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, rozhodl dne , datum, o provedení exekuce prodejem movitých věcí povinného k vymožení pohledávky žalované a současně zakázal povinnému, aby nakládal s věcmi pojatými do soupisu (generální inhibitorium).

5. Z protokolu o soupisu movitých věcí povinného ze dne 5. 1. 2024 soud zjistil, že soudní exekutor dne 5. 1. 2024 pojal do soupisu movitých věcí povinného vozidlo.

6. Z usnesení č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, soud zjistil, že soudní exekutor usnesením č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, odmítl návrh žalobce ze dne , datum, , kterým se domáhal vyškrtnutí vozidla ze soupisu věcí povinného, a to z důvodu, že byl podán opožděně. Nad rámec toho soudní exekutor uvedl, že povinný nebyl oprávněn v době uzavření kupní smlouvy, tj. ke dni 30. 9. 2023, s vozidlem nijak nakládat, když v té době trval zajišťovací převod vlastnického práva k vozidlu. Soudní exekutor poznamenal, že ke splnění podmínek úvěrové smlouvy, tj. ke splacení dluhu, došlo až dne 18. 12. 2023, kdy se také nejdříve mohl povinný stát vlastníkem vozidla, avšak v té době již trvalo generální inhibitorium a povinný nesměl s vozidlem dále nijak nakládat.

7. Z doručenky soud zjistil, že usnesení č. j. , čísla jednací, ze dne , datum, bylo žalobci doručeno dne 30. 4. 2024.

8. Z úvěrové smlouvy ze dne 18. 3. 2021 soud zjistil, že leasingová společnost dne 18. 3. 2021 uzavřela s povinným úvěrovou smlouvu, kterou se zavázala poskytnout povinnému úvěr ve výši 367 999 Kč za účelem koupě vozidla. Povinný se zavázal úvěr leasingové společnosti splatit v 60měsíčních splátkách po 7 089 Kč. Úvěr byl zajištěn zajišťovacím převodem vlastnického práva k vozidlu, na základě kterého povinný ke dni podpisu úvěrové smlouvy převedl své vlastnického právo k vozidlu na leasingovou společnosti. Za účelem umožnění povinnému vozidlo užívat s ním leasingová společnost sjednala také smlouvu u výpůjčce, na základě které mu vozidlo na dobu trvání úvěrové smlouvy vypůjčila. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy, smlouvy o zajišťovacím převodu práva a smlouvy o výpůjčce učinili leasingová společnost a povinný Všeobecné obchodní podmínky leasingové společnosti.

9. Z protokolu o převzetí předmětu koupě ze dne 23. 3. 2021 soud zjistil, že povinný dne 23. 3. 2021 převzal vozidlo od prodejce.

10. Z čl. 6.1 všeobecných obchodních podmínek (účinných od 28. 5. 2018 do 30. 5. 2023) soud zjistil, že smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva nabyla platnosti okamžikem podpisu úvěrové smlouvy a účinnosti od dne převzetí vozidla povinným od prodejce. Leasingová společnost a povinný si sjednali rozvazovací podmínku, spočívající v tom, že vlastnické právo k vozidlu přejde zpět z leasingové společnosti na povinného (i) okamžikem úplného a včasného splacení úvěru nebo (ii) okamžikem úplného a nikoliv včasného splacení úvěru, pokud leasingová společnost do okamžiku splacení nebude nerealizovat zajišťovací převod vlastnického práva. Leasingová společnost si vyhradila právo realizovat zajišťovací převod vlastnického práva k vozidlu (prodej vozidla) nejdříve v okamžiku, kdy dojde k (i) odstoupení leasingové společnosti od úvěrové smlouvy nebo (ii) uplatnění práva leasingové společnosti na okamžité splacení úvěru účinné v souladu a za podmínek stanovených v čl. 8 podmínek. Dále si leasingová společnost vyhradila právo při realizaci zajišťovacího převodu vlastnického práva vozidlo prodat za obvyklou tržní cenu, a to způsobem podle své výhradní volby, např. přímým prodejem.

11. Z čl. 8.1 všeobecných obchodních podmínek (účinných od 28. 5. 2018 do 30. 5. 2023) soud zjistil, že si leasingová společnost vyhradila právo požadovat okamžité splacení úvěru nebo od úvěrové smlouvy odstoupit mj. tehdy, kdy se povinný dostane do prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru o více jak 30 dní od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

12. Z čl. 8.2 všeobecných obchodních podmínek (účinných od 28. 5. 2018 do 30. 5. 2023) soud zjistil, že v případě odstoupení od úvěrové smlouvy nebo uplatnění práva leasingové společnosti požadovat okamžitou splatnost úvěru v důsledku prodlení povinného se splácením jakékoli splátky úvěru, nabývá odstoupení, popřípadě povinnost povinného splatit okamžitě úvěr, účinnosti v den doručení nebo potvrzení převzetí oznámení leasingové společnosti o odstoupení od úvěrové smlouvy, popřípadě oznámení o uplatnění práva leasingové společnosti na okamžité splacení úvěru.

13. Z oznámení o uplatnění práva na okamžité splacení ze dne 14. 8. 2023 soud zjistil, že leasingová společnost dne 14. 8. 2023 oznámila povinnému, že v důsledku jeho prodlení s úhradou splátky úvěry, která byla splatná dne 23. 6. 2023 a o kterou byl dne 6. 7. 2023 upomenut, uplatňuje své právo na okamžité splacení úvěru. Současně mu leasingová společnost oznámila, že bylo aktivováno zajištění smlouvy a vyzvala ho k neprodlenému předání vozidla za současného vypovězení smlouvy o výpůjčce.

14. Z doručenky soud zjistil, že oznámení leasingové společnosti o uplatnění práva na okamžité splacení ze dne 14. 8. 2023 bylo povinnému doručeno dne 25. 8. 2023.

15. Z plné moci ze dne 3. 1. 2023 soud zjistil, že leasingová společnost dne 3. 1. 2023 zmocnila společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, k provádění činností a uskutečňování úkolů za účelem uplatnění, zajištění a uspokojení finančních pohledávek leasingové společnosti za jejími dlužníky, mj. zajištění předmětů financování úvěrové smlouvy.

16. Z elektronické komunikace ze dne 30. 9. 2023 soud zjistil, že zmocněná společnost , právnická osoba, dne 30. 9. 2023 vyzvala povinného k vydání vozidla pod pohrůžkou podání trestního oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu neoprávněného užívání cizí věci a dále mu zaslala vyčíslení dluhu, pokud by chtěl přistoupit k dobrovolnému plnění.

17. Z vyčíslení dluhu ke dni 11. 12. 2023 soud zjistil, že ke dni 11. 12. 2023 by dluh povinného u leasingové společnosti včetně budoucích splátek činil 233 161 Kč.

18. Z kupní smlouvy ze dne 30. 9. 2023 soud zjistil, že povinný a žalobce spolu dne 30. 9. 2023 podepsali listinu označenou jako kupní smlouvu, ve které uvedli, že povinný se souhlasem vlastníka leasingové společnosti prodává žalobci vozidlo za částku 315 000 Kč s tím, že částka 230 000 Kč, případně až 240 000 Kč, bude uhrazena vlastníkovi vozidla leasingové společnosti za účelem úhrady dluhu povinného a pokud nedojde k úhradě celé kupní ceny, zůstane vozidlo ve vlastnictví leasingové společnosti.

19. Z potvrzení o zaplacení ze dne 18. 12. 2023 soud zjistil, že žalobce dne 18. 12. 2023 převedl na účet leasingové společnosti za koupi vozidla částku 233 161 Kč.

20. Z plné moci leasingové společnosti ze dne 28. 12. 2023 soud zjistil, že leasingová společnost dne 28. 12. 2023 zmocnila povinného k zápisu změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel.

21. Důkazy soud hodnotil jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti. Skutková zjištění z nich učiněná vytvořila propojený celek událostí představující skutkový stav věci. V řízení nebylo zavdáno k pochybnostem o pravosti a pravdivosti provedených listinných důkazů. Ostatními provedenými důkazy nebyly prokázány žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí. Zbylé důkazní návrhy žalobce soud zamítl pro nadbytečnost. Žalovaná žádné další důkazní návrhy neměla, pouze vznesla námitku vůči důkazu Všeobecnými obchodními podmínkami, který soud provedl, aniž by ho předložil sám žalobce. Námitku žalované soud neshledal důvodnou, když Všeobecné obchodní podmínky představují nedílnou součást úvěrové smlouvy, kterou žalobce k důkazu navrhl a předložil a současně jde o listinu veřejně dostupnou na stránkách leasingové společnosti , Anonymizováno, .

22. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

23. Dne 16. 11. 2023 bylo na majetek povinného vyhlášeno generální inhibitorium, které se vztahovalo i na vozidlo. Žalobce jako vlastník vozidla se neúspěšně domáhal u soudního exekutora jeho vyloučení z výkonu rozhodnutí. Za účelem koupě vozidla poskytla leasingová společnost povinnému dne 18. 3. 2021 úvěr ve výši 367 999 Kč. Úvěr byl zajištěn zajišťovacím převodem vlastnického práva k vozidlu, na základě kterého převedl povinný s účinností ke dni 23. 3. 2021 své vlastnické právo k vozidlu na leasingovou společnost. Převod vlastnického práva k vozidlu zpět na povinného byl svázán s úplným a včasným splacením úvěru nebo s úplným a nikoliv včasným splacením úvěru, pokud by do té doby leasingová společnost nepřistoupila k realizaci zajišťovacího převodu vlastnického práva. Vzhledem k tomu, že povinný úvěr řádně a včas nesplácel, leasingová společnost dne 14. 8. 2023 s účinností ke dni 25. 8. 2023 vůči němu uplatnila právo na okamžité splacení úvěru a současně realizovala zajišťovací převod vlastnického práva k vozidlu. Jako vlastník vozidla leasingová společnost prodala dne 30. 9. 2023 po domluvě s povinným vozidlo žalobci, s tím, že většina kupní ceny zaplacená žalobcem dne 18. 12. 2023 byla použita na úhradu celkového dluhu povinného u leasingové společnosti. Následně leasingová společnost zmocnila povinného k zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel.

24. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

25. Podle § 267 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

26. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

27. Podle § 2040 OZ, smlouvou o zajišťovacím převodu práva zajišťuje dlužník nebo třetí osoba dluh tím, že věřiteli dočasně převede své právo (odst. 1). Má se za to, že zajišťovací převod práva je převodem s rozvazovací podmínkou, že dluh bude splněn (odst. 2).

28. Podle § 2042 OZ, je-li k zajištění převedeno vlastnické právo a byla-li věc věřiteli předána, je věřitel oprávněn mít ji u sebe po celou dobu trvání zajišťovacího převodu práva a je povinen vykonávat prostou správu věci. Má-li věc ve své moci ten, kdo věřiteli převodem práva jistotu zřídil, vykonává on prostou správu věci.

29. Podle § 2043 OZ, pomine-li důvod trvání zajišťovacího převodu práva, umožní věřitel osobě, která zajištění poskytla, výkon práva v předešlém rozsahu. Zároveň jí vydá vše, co z převedeného práva získal nebo co k němu přibylo, proti náhradě nákladů, které v souvislosti s výkonem zajišťovacího převodu práva účelně vynaložil.

30. Podle § 2044 OZ, není-li zajištěný dluh splněn, stane se převod práva nepodmíněným a dlužník předá věřiteli vše, co je nutné k plnému výkonu převedeného práva (odst. 1). Převyšuje-li obvyklá cena jistoty zřejmě výši zajištěného dluhu, vyplatí věřitel osobě, která jistotu poskytla, částku odpovídající rozdílu; přitom si započte náklady, které v souvislosti s výkonem zajišťovacího převodu práva účelně vynaložil. Neobsahuje-li smlouva o zajišťovacím převodu práva údaj o výši dluhu a hodnověrné ocenění práva převedeného k zajištění, je na věřiteli, aby dokázal, že obvyklá cena jistoty výši zajištěného dluhu zřejmě nepřevyšuje (odst. 2).

31. Podle § 2079 odst. 1 OZ, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

32. Hlavní právní otázkou v projednávané věci byla povaha a forma zajišťovacího převodu práva zřízeného ve prospěch leasingové společnosti a současně časová osa vzniku a zániku vlastnického práva (vlastnických práv) k vozidlu.

33. Povinný uzavřel dne 18. 3. 2021 s leasingovou společností smlouvu o úvěru podle § 2395 OZ, jejíž součástí bylo též smluvní ujednání o zajišťovacím převodu práva k zajištění veškerých pohledávek vzniklých a souvisejících s úvěrovou smlouvou podle § 2040 OZ. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru a smlouvy o zajišťovacím převodu práva se staly všeobecné obchodní podmínky úvěrů poskytovaných leasingovou společností. Vozidlo, na jehož koupi byl úvěr leasingovou společností povinnému poskytnut, bylo povinnému předáno prodejcem na základě písemného protokolu dne 23. 3. 2021 s tím, že k tomu datu se stal účinným podle čl. 6.1 všeobecných obchodních podmínek také dočasný převod vlastnického práva povinného k vozidlu na leasingovou společnost.

34. Podle § 2040 odst. 2 OZ platí, že zajišťovací převod práva je převodem s rozvazovací podmínkou, že bude dluh splněn. Jedná se tak o zajištění věcněprávní povahy dočasného charakteru s rozvazovací podmínkou tak, aby příjemce zajištění mohl z takto převedené věci dosáhnout přednostního a zásadně výhradního uspokojení zajištěného dluhu. Podle čl. 6.1 a 8.1 všeobecných obchodních podmínek je leasingová společnost oprávněna realizovat zajišťovací převod vlastnického práva k vozidlu k okamžiku uplatnění práva leasingové společnosti na okamžité splacení úvěru v případě prodlení se splácením jakékoliv splátky úvěru. Při realizaci zajišťovacího převodu práva je leasingová společnost dále oprávněna vozidlo prodat za obvyklou tržní cenu např. přímým prodejem. Podle čl. 8.2 všeobecných obchodních povinnost splatit úvěr okamžitě nabývá účinnosti v den doručení oznámení o uplatnění práva společnosti.

35. Jelikož leasingová společnost v souladu se smlouvami a všeobecnými obchodními podmínkami pro prodlení povinného oznámením ze dne 14. 8. 2023 (i) uplatnila své právo na okamžité splacení úvěru, (ii) aktivovala zajištění a (iii) vypověděla smlouvu o výpůjčce vozidla, stala se k datu účinnosti tohoto oznámení, tj. k datu 25. 8. 2023, řádným (výlučným) vlastníkem vozidla, jak předvídá § 2044 odst. 1 OZ. Prodej vozidla žalobci byl realizován na základě kupní smlouvy ze dne 30. 9. 2023 ve smyslu 2079 odst. 1 OZ, kdy po aktivaci zajištění byla prodávajícím leasingová společnost jako řádný vlastník vozidla.

36. Právní jednání uskutečňovaná po realizaci zajišťovacího převodu vlastnického práva k vozidlu leasingovou společností, povinným a žalobcem směřovala toliko k uspokojení nesplacených pohledávek leasingové společnosti u povinného a k převodu vlastnického práva k vozidlu z leasingové společnosti na žalobce. Nic na tom nemění nepřesnosti uvedené v kupní smlouvě, když tu je třeba stejně jako všechna právní jednání posuzovat podle svého obsahu a z něho je zřejmé, že ač jako prodávající je v záhlaví označen povinný, tak (i) jako vlastník vozidla vystupuje v celé smlouvě leasingová společnost a (ii) vypořádání kupní ceny bylo majoritně sjednáno ve prospěch účtu leasingové společnosti s tím, že tato část kupní ceny následně pokryla celý zbývající dluh povinného u leasingové společnosti. Stejně tak leasingová společnost následně sama jednala jako vlastník vozidla, když k zápisu změny vlastníka vozidla v registru vozidel udělila dne 28. 12. 2023 povinnému plnou moc. Povinný se tak dá označit v celém příběhu jako zprostředkovatel samotného prodeje vozidla jednající na účet leasingové společnosti a též jako zprostředkovatel převodu vlastnického práva z leasingové společnosti na žalobce.

37. Vzhledem k tomu, že se leasingová společnost na základě shora uvedeného stala ke dni 25. 8. 2023 řádným (výlučným) vlastníkem vozidla a následně své vlastnické právo k vozidlu převedla na žalobce, je podaná excindační žaloba plně důvodná, neboť povinný na jehož majetek je vedena exekuce, nebyl ke dni 16. 11. 2023, kdy nastaly účinky generálního inhibitoria vlastníkem předmětného vozidla, pojatého soudním exekutorem do soupisu movitých věcí povinného. Z těchto důvodů soud v plném rozsahu žalobě vyhověl.

38. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a) a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty do 31. 12. 2024 ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (převzetí zastoupení dne 28. 3. 2024, podání žaloby dne 10. 4. 2024), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a dále z tarifní hodnoty od 1. 1. 2025 ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (porada s klientem dne 6. 1. 2025, účast na jednání dne 9. 1. 2025, podání ze dne 27. 1. 2025 a účast na jednání dne 20. 2. 2025), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Soud žalobci nepřiznal odměnu za úkon návrhu na vyškrtnutí vozidla ze dne 10. 4. 2024, když ten byl podán opožděně a dále za úkon porady s klientem dne 23. 1. 2025, když té nepředcházela žádná změna stavu, na kterou by bylo nutné návazně uskutečnit poradu s klientem.

39. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění této povinnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.