5 C 33/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 770 Kč spolu - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 4. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 8. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 9. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení v součtu částky 13 770 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je provozovatelem Anonymizováno, kterou žalovaný využil ke své přepravě, a to: 1. dne 8. 12. 2022 tramvaj linky č. hodnota 2. dne 2. 2. 2023 metro linky Anonymizováno 3. dne 21. 3. 2023 tramvaj linky č. hodnota 4. dne 26. 4. 2023 tramvaj linky č. hodnota 5. dne 13. 7. 2023 tramvaj linky č. hodnota 6. dne 23. 7. 2023 tramvaj linky č. hodnota 7. dne 9. 8. 2023 tramvaj linky č. hodnota 8. dne 8. 9. 2023 tramvaj linky č. hodnota 9. dne 19. 9. 2023 tramvaj linky č. hodnota Při kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a k výzvě revizora na místě, a ani dodatečně žalobkyni nezaplatil jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši z dlužné částky vždy ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení. Žalovaný ničeho žalobkyni nezaplatil ani k výzvě předcházející podaní žalobě.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

5. Žalovaný se opakovaně přepravoval bez platné jízdenky vozidly Anonymizováno, kterou provozuje žalobkyně, s tím že ani v jednom případě k výzvě revizora žalobkyni nezaplatil na místě jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to konkrétně při přepravě - dne 8. 12. 2022 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 8. 12. 2022), - dne 2. 2. 2023 metrem linky Anonymizováno (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 2. 2023), - dne 21. 3. 2023 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 21. 3. 2023), - dne 26. 4. 2023 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 26. 4. 2023), - dne 13. 7. 2023 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 7. 2023), - dne 23. 7. 2023 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 23. 7. 2023), - dne 9. 8. 2023 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 9. 8. 2023), - dne 8. 9. 2023 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 8. 9. 2023), - dne 19. 9. 2023 tramvají linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 9. 2023). Žalovaný ani v jednom případě dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatil ani dodatečně, načež byl písemně upozorněn na podání žaloby a posledně vyzván k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni (předžalobní výzva ze dne 28. 2. 2025 včetně podacích lístků).

6. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Žalovaný za účelem své přepravy Anonymizováno nastoupil ve shora uvedené dny do shora uvedených vozidel, aniž by s žalobkyní jako provozovatelem této hromadné dopravy měl uzavřenou přepravní smlouvu podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“ ve spojení s § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., když pokaždé do vozidla nastoupil bez platného jízdního dokladu. Jízdné, za které si měl žalovaný dle § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. jízdní doklad zakoupit, tak byl povinen zaplatit žalobkyni k výzvě revizora, který na místě prováděl kontrolu jízdních dokladů, a to spolu s přirážkou k jízdnému, v případě tramvaje a metra podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výše jízdného (30 Kč) vychází z Ceníku jízdného žalobkyně a výše přirážky k jízdnému (1 500 Kč) vychází z bodu 8. odst. 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalovaného.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému ani v jednom případě na místě k výzvě revizora ani dodatečně žalobkyni nezaplatil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a částku vždy činící 1 530 Kč je povinen žalobkyni zaplatit podle § 1970 OZ spolu s úrokem z prodlení, běžícím ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 13 770 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaným opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána.

11. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.