5 C 38/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 34 369 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 369 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 369 Kč od 22. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 279 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 34 369 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. Anonymizováno, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal platit za odebranou elektřinu sjednanou cenu. Elektřina dodaná žalovanému v období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 byla žalobkyní vyúčtována fakturou s variabilním symbolem var. symbol znějící na částku 29 369 Kč, splatnou dne 21. 12. 2022. Žalovaný na uvedenou fakturu neuhradil ničeho. Jelikož žalovaný nedostál své smluvní povinnosti neuzavřít po dobu trvání smlouvy s žalobkyní, tj. do 31. 12. 2023, smlouvu týkající se dodávky elektřiny do odběrného místa s jiným dodavatelem, vyúčtovala mu žalobkyně fakturou s variabilním symbolem var. symbol smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, splatnou dne 19. 1. 2023, na kterou žalovaný rovněž neuhradil ničeho. Dluh v celkové výši 34 369 Kč žalovaný nevyrovnal ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 4. 12. 2025.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 1. 2022 soud zjistil, že účastníci spolu dne 19. 1. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se za elektřinu žalobkyni platit sjednanou cenu s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2023. Mezi účastníky byla dále sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši rovné součinu předpokládané roční spotřeby elektřiny a částky 300 Kč, nejméně však ve výši 5 000 Kč, pro případ, že žalovaný v průběhu trvání smlouvy uzavře s jiným dodavatelem elektřiny smlouvu o dodávce elektřiny do shodného odběrného místa.

6. Z faktury s variabilním symbolem var. symbol soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 vyúčtovala dne 7. 12. 2022 žalovanému k zaplacení částku 29 369 Kč, splatnou dne 21. 12. 2022.

7. Z faktury s variabilním symbolem var. symbol soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 4. 1. 2023 smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, splatnou dne 19. 1. 2023.

8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 4. 12. 2025 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před samotným podáním žaloby upomenula žalovaného o úhradu dluhu na platbě za elektřinu ve výši 29 369 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč.

9. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil.

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

11. Účastníci spolu dne 19. 1. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu žalobkyni platit sjednanou cenu s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2023. Za elektřinu odebranou v období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 byl žalovaný povinen ve lhůtě do 21. 12. 2022 zaplatit žalobkyni k faktuře s variabilním symbolem var. symbol částku 29 369 Kč a dále byl, z důvodu porušení povinnosti zdržet se po dobu trvání smlouvy s žalobkyní uzavírání smluv týkajících se dodávky elektřiny do stejného odběrného místa, povinen ve lhůtě do 19. 1. 2023 zaplatit žalobkyni k faktuře s variabilním symbolem var. symbol smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný na vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny a na vyčíslenou smluvní pokutu žalobkyni neuhradil ničeho ani k upomínce žalobkyně před podáním žaloby.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 2048 odst. 1 OZ, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

17. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Mezi účastníky řízení byla dne 19. 1. 2022 ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu sjednanou cenu, a to za období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 ve výši 29 369 Kč k faktuře s variabilním symbolem var. symbol, splatné dne 21. 12. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost neuzavřít po dobu trvání smlouvy s žalobkyní smlouvu s jiným dodavatelem pro totéž odběrné místo, vznikla žalovanému podle § 2048 odst. 1 OZ také povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč stanovené ve smlouvě mezi účastníky.

19. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost řádně a včas nesplnil, když žalobkyni na dlužnou částku neuhradil ničeho, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 34 369 Kč je povinen z žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení z dlužné platby za elektřiny ve výši 29 369 Kč, běžící od 22. 12. 2022 (tj. den následující splatnosti faktury) do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 279 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 375 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 34 369 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

21. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.