5 C 38/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 34 369 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 369 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 369 Kč od 22. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 279 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 34 369 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal platit za odebranou elektřinu sjednanou cenu. Elektřina dodaná žalovanému v období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 byla žalobkyní vyúčtována fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, znějící na částku 29 369 Kč, splatnou dne 21. 12. 2022. Žalovaný na uvedenou fakturu neuhradil ničeho. Jelikož žalovaný nedostál své smluvní povinnosti neuzavřít po dobu trvání smlouvy s žalobkyní, tj. do 31. 12. 2023, smlouvu týkající se dodávky elektřiny do odběrného místa s jiným dodavatelem, vyúčtovala mu žalobkyně fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, splatnou dne 19. 1. 2023, na kterou žalovaný rovněž neuhradil ničeho. Dluh v celkové výši 34 369 Kč žalovaný nevyrovnal ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 4. 12. 2025.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 1. 2022 soud zjistil, že účastníci spolu dne 19. 1. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se za elektřinu žalobkyni platit sjednanou cenu s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2023. Mezi účastníky byla dále sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši rovné součinu předpokládané roční spotřeby elektřiny a částky 300 Kč, nejméně však ve výši 5 000 Kč, pro případ, že žalovaný v průběhu trvání smlouvy uzavře s jiným dodavatelem elektřiny smlouvu o dodávce elektřiny do shodného odběrného místa.

6. Z faktury s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 vyúčtovala dne 7. 12. 2022 žalovanému k zaplacení částku 29 369 Kč, splatnou dne 21. 12. 2022.

7. Z faktury s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 4. 1. 2023 smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, splatnou dne 19. 1. 2023.

8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 4. 12. 2025 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před samotným podáním žaloby upomenula žalovaného o úhradu dluhu na platbě za elektřinu ve výši 29 369 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč.

9. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil.

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

11. Účastníci spolu dne 19. 1. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu žalobkyni platit sjednanou cenu s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2023. Za elektřinu odebranou v období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 byl žalovaný povinen ve lhůtě do 21. 12. 2022 zaplatit žalobkyni k faktuře s variabilním symbolem , var. symbol, částku 29 369 Kč a dále byl, z důvodu porušení povinnosti zdržet se po dobu trvání smlouvy s žalobkyní uzavírání smluv týkajících se dodávky elektřiny do stejného odběrného místa, povinen ve lhůtě do 19. 1. 2023 zaplatit žalobkyni k faktuře s variabilním symbolem , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný na vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny a na vyčíslenou smluvní pokutu žalobkyni neuhradil ničeho ani k upomínce žalobkyně před podáním žaloby.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 2048 odst. 1 OZ, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

17. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Mezi účastníky řízení byla dne 19. 1. 2022 ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu sjednanou cenu, a to za období od 2. 3. 2022 do 30. 11. 2022 ve výši 29 369 Kč k faktuře s variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne 21. 12. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost neuzavřít po dobu trvání smlouvy s žalobkyní smlouvu s jiným dodavatelem pro totéž odběrné místo, vznikla žalovanému podle § 2048 odst. 1 OZ také povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč stanovené ve smlouvě mezi účastníky.

19. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost řádně a včas nesplnil, když žalobkyni na dlužnou částku neuhradil ničeho, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 34 369 Kč je povinen z žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení z dlužné platby za elektřiny ve výši 29 369 Kč, běžící od 22. 12. 2022 (tj. den následující splatnosti faktury) do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 279 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 375 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 34 369 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

21. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.