5 C 66/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 458 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku 4 392 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 092 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, - částku 6 066 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 766 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 10 458 Kč s příslušenstvím.

2. Jednak uvedla, že žalovaný neměl stran vozidla RZ: SPZ období od 18. 7. 2023 do dne 30. 8. 2023 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), ačkoliv byl v daném období veden jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V důsledku této skutečnosti byl žalovaný na výzvu povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 25. 4. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 4 392 Kč, skládající se z příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 4 092 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný ve lhůtě poskytnuté v dopise příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatil. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, k upomínkám žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.

3. Dále uvedla, že žalovaný neměl stran vozidla RZ: SPZ období od 3. 1. 2024 do dne 4. 3. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl v daném období veden jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V důsledku této skutečnosti byl žalovaný na výzvu povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 18. 12. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 6 066 Kč, skládající se z příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 5 766 Kč a z nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný ve lhůtě poskytnuté v dopise příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatil. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, k upomínkám žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.

4. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

5. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

6. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

7. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ke dni 9. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaný je od 31. 8. 2022 do 9. 2. 2024 veden v evidenci registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ tím, že vozidlo má evidovaný statut jako provozované. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 18. 7. 2023 do dne 30. 8. 2023 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 25. 4. 2024 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 4 092 Kč a současně zaplatil žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním práva na příspěvek paušální částku 300 Kč. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti v celkové výši 4 392 Kč, uložené mu výzvou ze dne 25. 4. 2024, žalobkyní dne 1. 8. 2024 upomenut. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván i před samotným podáním žaloby.

8. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel ke dni 18. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný je od 2. 1. 2024 do 18. 4. 2024 veden v evidenci registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ tím, že vozidlo má evidovaný statut jako provozované. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 3. 1. 2024 do dne 4. 3. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 25. 4. 2024 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 5 766 Kč a současně zaplatil žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním práva na příspěvek paušální částku 300 Kč. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 8. 2024 a ze dne 26. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti v celkové výši 6 066 Kč, uložené mu výzvou ze dne 25. 4. 2024, žalobkyní dne 1. 8. 2024 a dále dne 26. 8. 2024 upomenut. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván i před samotným podáním žaloby.

9. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by byly dány okolnosti vylučující vznik práva žalobkyně na příspěvek, nebo že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil.

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

11. Žalovaný je od 31. 8. 2022 do 9. 2. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ tím, že vozidlo je evidováno jako provozované. Za období od 18. 7. 2023 do 30. 8. 2023 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 25. 4. 2024 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 4 092 Kč a současně žalobkyni zaplatit náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný v dopisem poskytnuté lhůtě příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatil. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, k upomínce žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.

12. Žalovaný je od 2. 1. 2024 do 18. 4. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ tím, že vozidlo je evidováno jako provozované. Za období od 3. 1. 2024 do 4. 3. 2024 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 25. 4. 2024 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 5 766 Kč a současně žalobkyni zaplatit náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný v dopisem poskytnuté lhůtě příspěvek ani náklady žalobkyni nezaplatil. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, k upomínce žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.

13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

14. Podle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen („zákon o pojištění odpovědnosti“), zřizuje se anonymizováno jako profesní organizace pojistitelů. Kancelář je právnickou osobou se sídlem v Praze, která je oprávněna vyvíjet činnost v rozsahu stanoveném tímto zákonem. Na činnost Kanceláře se přiměřeně použijí ustanovení zákona upravujícího pojišťovnictví. Kancelář se zapisuje do obchodního rejstříku (odst. 1). Kancelář spravuje garanční fond a fond zábrany škod (odst. 2 písm. a).

15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

16. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

17. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

18. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., výše nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

20. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Žalobkyně je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 18 odst. 1 a 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel a evidováno jako provozované (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost stran vozidla RZ: SPZ období od 18. 7. 2023 do 30. 8. 2023 a stran vozidla RZ: SPZ období od 3. 1. 2024 do 4. 3. 2024 porušil, byl povinen jakožto vlastník/provozovatel k výzvě zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, 2 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti). Příspěvek ve výši 4 092 Kč za období od 18. 7. 2023 do 30. 8. 2023 stran vozidla RZ: SPZ ve výši 5 766 Kč za období od 3. 1. 2024 do 4. 3. 2024 stran vozidla RZ: SPZ žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k příslušnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku, která je podle druhu vozidla stanovena vyhláškou (§ 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).

22. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost do garančního fondu řádně a včas nesplnil, když k výzvám žalobkyni doposud příspěvky ani paušální náklady nezaplatil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 10 458 Kč (4 392 Kč + 6 066 Kč) je povinen žalobkyni zaplatit z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící vždy od marného uplynutí lhůty dané výzvou k úhradě příspěvku až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 10 458 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva) v souladu s § 14b odst. 1 AT, účinný do 31. 12. 2024 a dále z tarifní hodnoty ve výši 10 458 Kč sestávající z částky 300 Kč za jeden úkon právní služby (sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 AT, účinný od 1. 1. 2025, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 573 Kč. Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

24. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.