5 C 87/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 874 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 874 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 874 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 2. 2026 domáhala na žalované zaplacení částky 15 874 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 23. 5. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, když za zúčtovací období od 24. 5. 2024 do 27. 3. 2025 žalobkyni cenu za odebranou elektřinu nezaplatila řádně a včas. Na řádnou fakturu č. , hodnota, ze dne 3. 3. 2025, znějící na částku 15 415 Kč, splatnou 20. 3. 2025, žalobkyni nezaplatila ničeho a na konečnou fakturu č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2025, znějící na částku 459 Kč, splatnou 22. 4. 2025, žalobkyni rovněž nezaplatila ničeho. Dluh v celkové výši 15 874 Kč žalovaná nevyrovnala ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 17. 12. 2025.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 5. 2024 soud zjistil, že účastníci spolu dne 23. 5. 2024 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Z řádné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 24. 5. 2024 do 21. 2. 2025 vyúčtovala dne 3. 3. 2025 žalované k zaplacení částku 15 415 Kč, splatnou dne 20. 3. 2025. Z konečné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 22. 2. 2025 do 27. 3. 2025 vyúčtovala dne 1. 4. 2025 žalované k zaplacení částku 459 Kč, splatnou dne 22. 4. 2025. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 17. 12. 2025 soud zjistil, že žalobkyně dne 17. 12. 2025 upomenula žalovanou o úhradu dluhu na vyúčtované ceně odebrané elektřiny v celkové výši 15 874 Kč před samotným podáním žaloby.

6. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila.

7. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

8. Účastníci spolu dne 23. 5. 2024 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Za elektřinu odebranou v období od 24. 5. 2024 do 21. 2. 2025 byla žalovaná povinna ve lhůtě do 20. 3. 2025 zaplatit žalobkyni k faktuře č. , hodnota, částku 15 415 Kč a za elektřinu odebranou v období od 22. 2. 2025 do 27. 3. 2025 byla žalovaná povinna ve lhůtě do 22. 4. 2025 zaplatit žalobkyni k faktuře č. , hodnota, částku 459 Kč. Žalovaná na vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny ani přes upomínku žalobkyni ničeho nezaplatila.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

11. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

12. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

13. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Mezi účastníky řízení byla dne 23. 5. 2024 ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu sjednanou cenu, a to za období od 24. 5. 2024 do 21. 2. 2025 ve výši 15 415 Kč k faktuře č. , hodnota, , splatné dne 20. 3. 2025, a za období od 22. 2. 2025 do 27. 3. 2025 ve výši 459 Kč k faktuře č. , hodnota, , splatné dne 22. 4. 2025.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji platební povinnost řádně a včas nesplnila, když žalobkyni doposud vyúčtovanou cenu za elektřinu odebranou v období od 24. 5. 2024 do 27. 3. 2025 nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 15 874 Kč je povinna z ní žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící od 23. 4. 2025 (den následující splatnosti pozdější faktury) do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 OSŘ za analogického použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., dle které nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby, tj. ve výši 900 Kč představující 450 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, žaloba) (k analogickému užití vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025 sp. zn. 28 Cdo 2638/2025).

17. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.