5 C 92/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 810 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 610 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 11 810 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že z pozice pojistitele uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu č. , hodnota, stran pojistného produktu – samostatné úrazové nebo zdravotní pojištění. Smlouvou se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné, sjednané v roční výši 13 932 Kč, s měsíční četností placení, počínaje dnem 8. 3. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaná svým povinnostem ze smlouvy nedostála, když žalobkyni nezaplatila pojistné splatné dne 8. 4. 2023, došlo marným uplynutím lhůty poskytnuté žalované k úhradě dluhu na pojistném dne 7. 2. 2024 k zániku pojistné smlouvy. Za období od 8. 4. 2023 do 7. 2. 2024 je žalovaná dlužna žalobkyni na pojistném celkem částku 11 610 Kč. Vedle toho má žalobkyně za žalovanou nárok na zaplacení částky 200 Kč, která představuje náklady žalobkyně za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné plnění po zániku pojistné smlouvy. Žalovaná svůj dluh u žalobkyně nevyrovnala ani k předžalobní upomínce, která jí byla dne 4. 12. 2024 zaslána.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 27. 2. 2023 včetně pojistky bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o rizikovém neživotním pojištění. Pojištění bylo sjednáno od 8. 3. 2023 do 7. 3. 2076. Bylo sjednáno, že roční pojistné činí 13 932 Kč a bude hrazeno měsíčně částkou ve výši 1 161 Kč. Nedílnou součástí pojistné smlouvy je taktéž sazebník administrativních poplatků platný od 1. 1. 2021, ze kterého soud zjistil, že poplatek za upomínku dlužného pojistného – po zániku pojištění činí 200 Kč.

6. Z upomínky ze dne 15. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 9 288 Kč do 7. 2. 2024. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že pokud nezaplatí částku včas, pojištění dne 7. 2. 2024 zanikne.

7. Z dopisu ze dne 4. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o zániku pojištění ke dni 8. 2. 2024 a vyzvána k úhradě dluhu ve výši 11 610 Kč ve lhůtě 14 dnů.

8. Z upomínky ze dne 13. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky ve výši 11 810 Kč nejpozději do 12. 6. 2024.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 12. 2024 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dluhu ve výši 11 810 Kč.

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

11. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou dne 27. 2. 2023 pojistnou smlouvu č. , hodnota, o rizikovém neživotním pojištění. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 13 932 Kč a splatné bylo měsíčně po částkách 1 161 Kč, počínaje dnem 8. 3. 2023 na dobu určitou. Žalovaná neuhradila poměrnou část ročního pojistného ve výši 11 610 Kč, pročež ji žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 15. 12. 2023 k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 7. 2. 2024 a upozornila ji na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude v této lhůtě uhrazeno. Vzhledem k tomu, že žalovaná v poskytnuté lhůtě svůj dluh u žalobkyně neuhradila, došlo ke dni 8. 2. 2024 k zániku pojistné smlouvy a vzniku nároku žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného. Žalovaná neuhradila ničeho ani k předžalobní výzvě, která jí byla dne 4. 12. 2024 zaslána. Žalobkyni vznikl v důsledku zániku pojistné smlouvy neuhrazením pojistného nárok na pojistné ve výši 11 610 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky v podobě poplatku za odeslání upomínky po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku již, byť z části, zaplatila. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

13. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

14. Podle § 2782 odst. 1 OZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

15. Podle § 2804 OZ, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

16. Podle § 1968 OZ platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle § 1970 OZ platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Pojistná smlouva č. , hodnota, stran pojistného produktu – samostatné úrazové nebo zdravotní pojištění byla mezi účastníky uzavřena platně podle § 2758 odst. 1 OZ, ze kterého vyplývá i povinnost pojistníka platit pojistiteli pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná jako pojistník nezaplatila pojistné splatné dne 7. 2. 2024, a to ani k upomínce žalobkyně ze dne 15. 12. 2023, kterou byla současně upozorněna na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatí, došlo ke dni 8. 2. 2024 k naplnění podmínek zániku pojištění podle § 2804 OZ. Nárok žalobkyně na úhradu dlužného pojistného za celou dobu trvání pojištění (od 8. 4. 2023 do 7. 2. 2024 ve výši 11 610 Kč) je pak dán v § 2782 odst. 1 OZ. Nárok žalobkyně na úhradu nákladů za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné plnění po zániku pojistné smlouvy ve výši 200 Kč je dán sazebníkem administrativních poplatků platným od 1. 1. 2021.

19. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji platební povinnost řádně a včas nesplnila, když na dlužné pojistné doposud žalobkyni ničeho nezaplatila, dostala s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 11 810 Kč (11 610 Kč dlužné pojistné + 200 Kč náklady na upomínku) je povinna žalobkyni z dlužného pojistného zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící od 8. 2. 2024 do zaplacení. Výše úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 11 810 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 100 Kč ve výši 273 Kč. Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

21. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.