6 C 140/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 5 640,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 615,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 615,06 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení a částku 1 025,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 5 640,56 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovanou uzavřela Smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Smlouva“), v rámci které byly mezi stranami upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky, Podmínky služeb„ [anonymizováno]“, dále veškeré obchodní podmínky publikované na internetových stránkách [webová adresa]. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou poskytující zákazníkům vybraných e-shopů, s nimiž má žalobkyně uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy, možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednávání zboží. Smlouvu lze taktéž uzavřít prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách e-shopů. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Zákazník má taktéž možnost využít za poplatek, jenž se odvíjí od výše odložené částky, službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 2 051 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu vč. případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 2 829 Kč. Žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 264,94 Kč. Dle podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Nedílnou součástí Smlouvy byly Podmínky, dle nichž vzala žalovaná na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek Smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se odvíjí od délky trvání na straně žalované, s tím, že v případě uhrazení do pěti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 150 Kč, v případě uhrazení do deseti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 250 Kč, v případě uhrazení do patnácti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 350 Kč, v případě uhrazení do dvaceti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 450 Kč, v případě uhrazení do pětadvaceti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 550 Kč a v případě uhrazení do třiceti a více dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny Smlouvy v celkové výši 1 025,50 Kč. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ze dne 14. 12. 2021 neuhradila ničeho.

2. Vedle žalované částky se žalobkyně domáhala rovněž úhrady zákonného úroku z prodlení z částky 4 615,06 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.

6. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Mezi žalobkyní a žalovanou byla prostřednictvím prostředku elektronické komunikace uzavřena Smlouva k službě [anonymizována dvě slova], na jejímž základě se žalobkyně zavázala uhradit vybraným e-shopům kupní cenu zboží za žalovanou a ta se zavázala, v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů, zaplatit kupní cenu zboží žalobkyni (viz Smlouva ke službě [anonymizována dvě slova]). Žalobkyně svou povinnost splnila, když e-shopům zaplatila za žalovanou kupní cenu jí objednaného zboží, žalovaná žalobkyni kupní cenu objednaného zboží uhradila pouze částečně ve výši 264,94 Kč, zbytek dlužné částky neuhradila, čímž porušila podmínky shora zmiňované Smlouvy (viz Měsíční souhrnná vyúčtování za měsíce červenec 2020 až červenec 2021, Objednávky žalované u [webová adresa]). Celkový dluh z vyúčtování včetně poplatků z prodlení činí 5 640,56 Kč. Žalovaná na dluh neuhradila nic ani po předžalobní výzvě (viz Výzva právního zástupce žalobkyně k úhradě dluhu ze dne 14. 12. 2021).

7. Po právní stránce byl závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou posouzen dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 419 o. z. a § 1824 a násl. o. z. a dle Podmínek. Žalobkyně se zavázala za žalovanou zaplatit e-shopům kupní cenu zboží, které si u nich žalovaná objednala, ta se zavázala kupní cenu zboží žalobkyni zaplatit, neodstoupí-li do 14 dnů od kupních smluv. Žalovaná svou povinnost ze smlouvy porušila, když žalobkyni kupní cenu objednaného zboží ve výši 4 615,06 Kč zaplatila pouze částečně, a to ve výši 264,94 Kč, čímž žalobkyni vznikl nárok na poplatky z prodlení. Spolu s poplatky z prodlení tak dluží žalovaná žalobkyni celkem 5 640,56 Kč. Žalobkyně prokázala, že s žalovanou uzavřela předmětnou smlouvu, na jejímž základě financovala nákup zboží žalované, čímž splnila své povinnosti a prokázala také oprávněnost své pohledávky vůči žalované, na níž bylo, aby v řízení tvrdila a prokázala, že žalovaný dluh již žalobkyni zaplatila. S ohledem na skutečnost, že byla žalovaná v řízení zcela nečinná, nerozporovala žádná tvrzení ani důkazy žalobkyně, bylo žalobě vyhověno jako důvodné. Žalovaná je v prodlení s peněžitým plněním, žalobkyně má proto právo na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. Výše zákonného úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 640,56 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh na vydání el. platebního rozkazu) realizovaných do podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.