6 C 169/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená 9. 7. 1999 bytem Adresa žalované pro 21 467,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 467,24 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 467,24 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 674 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , Adresa advokátky 1. Žalobkyně podanou žalobou ze dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 21 467,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jde o pohledávku z titulu uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Konkrétně pak žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 16. 1. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , IBAN, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo CABLE0102719. Nedílnou součástí uzavřených smluv zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a Ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřených účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Pohledávka žalobkyně v celkové výši 21 467,24 Kč je následně představována cenou za služby třetích stran ve výši 10 350,96 Kč, smluvní pokutu za pronájem tří zařízení v souhrnné výši 10 000 Kč a podmíněnou slevu ve výši 1 116,28 Kč. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k úhradě dlužné částky, naposledy pak předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Žalovaná na tuto nereagovala a ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s takto navrženým postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Na základě zjištění učiněných z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5. Mezi účastníky byly uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (viz účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ). Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby, služby zábavy apod.) a služeb souvisejících a dále poskytnou žalované pronájem tří koncových zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a prodej jednoho koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti jednotlivých měsíčních vyúčtování. (viz účastnická smlouva ze dne , datum, a všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s.) a dále plnit podmínky stanovené smlouvami. Na základě uvedené účastnické smlouvy uzavřela žalobkyně dále kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Šedý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání příslušné účastnické smlouvy. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy se žalovaná zavázala poskytnutou Podmíněnou slevu ve výši 1 116,28 Kč žalobkyni vrátit (viz. účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaná se dála zavázala vrátit tři pronajatá zařízení v případě ukončení příslušné smlouvy do 30 dní od ukončení zpět žalobkyni, kdy v opačném případě jí měla být v souladu se smlouvou vyúčtována smluvní pokuta (viz účastnická smlouva ze dne , datum, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s.). Uvedené žalovaná nesplnila, pronajatá zařízení nevrátila, kdy jí na základě uvedené=ho byly vyúčtovány za všechna tři zařízení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. 2 000 Kč a 2 000 Kč. Žalovaná dále konkrétně neuhradila vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , Pronájem zařízení Premium - Pevný internet ve výši , částka, a Pronájem zařízení Základ- , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, (viz souhrnný přehled služeb za období 20.6. - , datum, ). Dále neuhradila vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 7 667,73 Kč, Pronájem zařízení Premium - Pevný internet ve výši 9,68 Kč, Pronájem zařízení Premium- Cable internet ve výši 40,32 Kč, Pronájem zařízení Základ- , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč (viz souhrnný přehled služeb za období 20.7. - 19.8.2023), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Smluvní pokuta – Pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč (viz. Vyúčtování smluvní pokuty Doklad číslo: , hodnota, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 236,79 Kč, Pronájem zařízení Premium - Cable internet ve výši 27,42 Kč, Pronájem zařízení Základ- , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, (viz souhrnný přehled služeb za období 20.8. - 19.9.2023). Žalovaná dále neuhradila vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 116,28 Kč (viz Vrubopis - Opravný daňový doklad číslo: , hodnota, ), vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Smluvní pokuta – Pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč (viz Vyúčtování smluvní pokuty Doklad číslo: , hodnota, ). Žalovaná byla dopisem žalobkyně ze dne , datum, upomenuta, že dlouhodobě nehradí své závazky. Z důvodu nehrazení vyúčtovaných služeb došlo ze strany žalobkyně k výpovědi účastnických smluv s účinností ke dni , datum, ., pokud žalovaná předmětnou částku neuhradí (viz výpověď účastnické smlouvy ze dne , datum, ). Žalovaná byla k úhradě dluhu následně vyzvána ještě předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, spolu s potvrzením o podání). Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

6. Soud neprovedl všechny navržené důkazy ve věci, když z již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav věci.

7. Po právní stránce soud uzavřel, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, jejímž prostřednictvím umožňuje účastníkům užívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí (§ 2 odst. 3, § 5 písm. i) zákona č. 284/2009 Sb.). Možnost zadávání platebních příkazů uživatelů služeb elektronických komunikací pomocí jejich koncových elektronických zařízení je v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, nejedná se o služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb. Účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smluv bylo také ujednání o koupi a pronájmu koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z). V rámci účastnických smluv se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby třetích stran poskytnuté ve vztahu k přidělenému telefonnímu číslu, dále v ve lhůtě stanovené účastnickými smlouvami navrátit pronajaté zařízení po ukončení příslušné smlouvy zpět žalobkyni a současně uhradit Podmíněnou slevu na koncové zařízení v případě, že dojde k předčasnému ukončení účastnické smlouvy. Tyto povinnosti žalovaná porušila a žalobkyni tak kromě dlužné ceny za poskytnuté služby ve výši 10 350,96 Kč vznikl i nárok na zaplacení poskytnuté podmíněné slevy na koupi zařízení ve výši 1 116,28 Kč a na zaplacení smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení po zániku smlouvy v souhrnné výši 10 000 Kč (4 000 Kč, 4 000 Kč a 2 000 Kč) v souladu se zněním účastnických smluv a s § 2048 a násl. o. z. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by dluh zaplatila, rovněž nezpochybnila žádná z tvrzení předložených žalobkyní ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

8. Žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti nejpozději splatné faktury. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 674 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 859 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 467,24 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

10. Při aplikaci § 14b a. t. soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu, byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem (resp. jeho zástupcem) ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. Dle názoru soudu lze též předpokládat, že stejné žaloby podává žalobkyně i u ostatních obecných soudů dalších dlužníků.

11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.