6 C 220/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 1/0, , roz. , Anonymizováno, , a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před matričním úřadem Městské části , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Slovenská republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala k soudu dne 13. 6. 2023 návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před matričním úřadem Městské části , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Slovenská republika. Dne , datum, se manželům narodila nezl. dcera , Anonymizováno, a dne , datum, nezl. syn , Anonymizováno, . Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese bydliště manžela. Manželé uzavírali manželství po zralém uvážení, avšak společným soužitím zjistili, že pro rozdílnost povah a názorů nejsou schopni spolu žít, což následně vedlo k jejich úplnému odcizení. Od 1. 2. 2021 manželé nevedou společnou domácnost. Manželka má za to, že je jejich manželství hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto navrhla manželství rozvést.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. S ohledem na to, že jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, když manžela je ruskou státní příslušnicí a manžel je slovenským státním příslušníkem, zkoumal soud, zda je dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

4. Pokud jde o otázku příslušnosti soudů České republiky věc projednat a rozhodnout, je tedy třeba postupovat dle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, který stanovuje, že ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tento předpoklad je naplněn, neboť poslední společné bydliště manželů bylo na území České republiky.

5. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle ust. § 49 odst. 1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

6. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před matričním úřadem Městské části , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Slovenská republika. Manželka je státní příslušnicí Ruské federace, manžel je státní příslušník Slovenska (viz Sobášny list ze dne , datum, ). Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že u manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé a že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé ve vzájemném citovém odcizení a v rozdílných názorech na vedení společného života, kterou učinili nesporným (viz Shodná tvrzení účastníků). Manželům se narodila dne , datum, nezl. dcera , Anonymizováno, a dne , datum, nezl. syn , Anonymizováno, , o jejichž výchově a výživě pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 12. 2023, č. j. 21 Nc 7/2023-137, 21 P a Nc 58/2023, 21 P a Nc 59/2023, 21 P a Nc 60/2023, kterým soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 12. 2023, č. j. 21 Nc 7/2023-137, 21 P a Nc 58/2023, 21 P a Nc 59/2023, 21 P a Nc 60/2023).

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z., postupoval soud dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V řízení byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství, byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. Za situace, kdy manželé k sobě vzájemně ztratili citové vazby a manželé nemají zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich odlišné názory na vedení společného života, což učinili nesporným. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, když byly naplněny podmínky jeho hlubokého a trvalého rozvratu. Zároveň bylo v rámci řízení u Obvodního soudu pro Prahu 2 rozhodnuto na základě dohody o poměrech nezletilých pro dobu po rozvodu manželství. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o. z. rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).