6 C 220/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, roz. Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před matričním úřadem Městské části Anonymizováno, Anonymizováno, Slovenská republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala k soudu dne 13. 6. 2023 návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před matričním úřadem Městské části Anonymizováno, Anonymizováno, Slovenská republika. Dne datum se manželům narodila nezl. dcera Anonymizováno a dne datum nezl. syn Anonymizováno. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese bydliště manžela. Manželé uzavírali manželství po zralém uvážení, avšak společným soužitím zjistili, že pro rozdílnost povah a názorů nejsou schopni spolu žít, což následně vedlo k jejich úplnému odcizení. Od 1. 2. 2021 manželé nevedou společnou domácnost. Manželka má za to, že je jejich manželství hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto navrhla manželství rozvést.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. S ohledem na to, že jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, když manžela je ruskou státní příslušnicí a manžel je slovenským státním příslušníkem, zkoumal soud, zda je dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

4. Pokud jde o otázku příslušnosti soudů České republiky věc projednat a rozhodnout, je tedy třeba postupovat dle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, který stanovuje, že ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tento předpoklad je naplněn, neboť poslední společné bydliště manželů bylo na území České republiky.

5. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle ust. § 49 odst. 1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

6. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před matričním úřadem Městské části Anonymizováno, Anonymizováno, Slovenská republika. Manželka je státní příslušnicí Ruské federace, manžel je státní příslušník Slovenska (viz Sobášny list ze dne datum). Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že u manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé a že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé ve vzájemném citovém odcizení a v rozdílných názorech na vedení společného života, kterou učinili nesporným (viz Shodná tvrzení účastníků). Manželům se narodila dne datum nezl. dcera Anonymizováno a dne datum nezl. syn Anonymizováno, o jejichž výchově a výživě pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 12. 2023, č. j. 21 Nc 7/2023-137, 21 P a Nc 58/2023, 21 P a Nc 59/2023, 21 P a Nc 60/2023, kterým soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 12. 2023, č. j. 21 Nc 7/2023-137, 21 P a Nc 58/2023, 21 P a Nc 59/2023, 21 P a Nc 60/2023).

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z., postupoval soud dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V řízení byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství, byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. Za situace, kdy manželé k sobě vzájemně ztratili citové vazby a manželé nemají zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich odlišné názory na vedení společného života, což učinili nesporným. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, když byly naplněny podmínky jeho hlubokého a trvalého rozvratu. Zároveň bylo v rámci řízení u Obvodního soudu pro Prahu 2 rozhodnuto na základě dohody o poměrech nezletilých pro dobu po rozvodu manželství. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o. z. rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.