6 C 241/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 22 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 410 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 110 Kč od 17. 4. 2022 do zaplacení, částku 7 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, částku 7 970 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 670 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 305 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [anonymizováno], advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. 5. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 6 410 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 6 110 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč), částky 7 840 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 7 540 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč), částky 7 970 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 7 670 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč) a zákonného úroku z prodlení z částky 6 110 Kč od 17. 4. 2022 do zaplacení, z částky 7 540 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení a z částky 7 670 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že uvedené vozidlo bylo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno od 3. 9. 2021 do 27. 7. 2022 (tj. po dobu 328 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč (za nepojištěné období 3. 9. 2021 až 5. 12. 2021), ve výši 7 540 Kč (za nepojištěné období 6. 12. 2021 až 31. 3. 2022), ve výši 7 670 Kč (za nepojištěné období 1. 4. 2022 až 27. 7. 2022) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalovaná i přes výzvy k úhradě dlužné částky neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav:

5. Z registru silničních vozidel ze dne 8. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná je od 20. 8. 2021 evidována v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno].

6. Z výzvy ze dne 31. 1. 2022, Informace České pošty k zásilce, Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne 18. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 31. 1. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve 6 110 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná v období od 3. 9. 2021 do 5. 12. 2021 (tj. po dobu 94 dní) provozovala vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 910 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu.

7. Z dopisu ze dne 4. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 6 430 Kč ve lhůtě do 19. 5. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 110 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč.

8. Z dopisu ze dne 2. 6. 2022 a doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované v pořadí druhou upomínku k úhradě částky ve výši 6 480 Kč ve lhůtě do 12. 6. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 110 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 70 Kč.

9. Z dopisu ze dne 8. 8. 2022 bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 6 650 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022, poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 6 760 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 4. 10. 2022.

11. Z výzvy ze dne 2. 6. 2022, Informace České pošty k zásilce, Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne 29. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 2. 6. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve 7 540 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná v období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 (tj. po dobu 116 dní) provozovala osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 910 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu.

12. Z dopisu ze dne 7. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 7 900 Kč ve lhůtě do 22. 9. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 7 540 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 60 Kč.

13. Z dopisu ze dne 3. 10. 2022 bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 7 975 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy.

14. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 11. 2022, poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 8 085 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 29. 11. 2022.

15. Z výzvy ze dne 15. 9. 2022, Informace České pošty k zásilce, Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne 10. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 15. 9. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve 7 670 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná v období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 (tj. po dobu 118 dní) provozovala osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 910 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu.

16. Z dopisu ze dne 2. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 8 059 Kč ve lhůtě do 17. 1. 2023 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 7 670 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 89 Kč.

17. Z dopisu ze dne 30. 1. 2023 bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 8 152 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy.

18. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 3. 2023, poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 8 264 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 28. 3. 2023.

19. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení.

20. Žalovaná coby vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 910 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozovala shora uvedené vozidlo v období od 3. 9. 2021 do 27. 7. 2022 (tj. pod dobu 328 dní) bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne 31. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 110 Kč (za nepojištěné období 3. 9. 2021 až 5. 12. 2021), a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Dne 2. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 540 Kč (za nepojištěné období 6. 12. 2021 až 31. 3. 2022), a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Dne 15. 9. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 670 Kč (za nepojištěné období 1. 4. 2022 až 27. 7. 2022), a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla o úhradu příspěvku ve výši 6 110 Kč (za nepojištěné období 3. 9. 2021 až 5. 12. 2022), ve výši 7 540 Kč (za nepojištěné období 6. 12. 2021 až 31. 3. 2022), ve výši 7 670 Kč (za nepojištěné období 1. 4. 2022 až 27. 7. 2022) a nákladů uplatnění ve výši 3x 300 Kč opakovaně upomenuta, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 4. 10. 2022 (za nepojištěné období 3. 9. 2021 až 5. 12. 2021), ze dne 29. 11. 2022 (za nepojištěné období 6. 12. 2022 až 31. 3. 2022) a ze dne 28. 3. 2023 (za nepojištěné období 1. 4. 2022 až 27. 7. 2022), žalovaná však na ně nijak nereagovala.

21. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

22. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

23. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [anonymizována tři slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 24. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

25. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

26. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

27. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] zaniká, pokud [anonymizováno] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

28. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

29. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaná jako vlastník a provozovatel předmětného osobního vozidla porušila svou zákonnou povinnost, když pro uvedené vozidlo neměla v rozhodné době (tj. od 3. 9. 2021 do 27. 7. 2022) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Povinnost žalované přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč (představující součin 94 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč), ve výši 7 540 Kč (představující součin 116 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč), ve výši 7 670 Kč (představující součin 118 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 3x 300 Kč.

30. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná a ničeho nenamítala, resp. v řízení netvrdila a tedy ani neprokázala, že předmětné vozidlo v rozhodné době nevlastnila nebo že k předmětnému vozidlu bylo pojištění odpovědnosti z jeho provozu řádně sjednáno, či že příslušný příspěvek za rozhodné období uhradila, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 305 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 853 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

32. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně zaplatila na soudním poplatku celkem 889 Kč, tedy o 36 Kč více, než činila poplatková povinnost. Základem procentního poplatku je v daném případě ve smyslu ust 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, částka ve výši 21 320 Kč, když náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč, coby příslušenství pohledávky, netvoří základ poplatku. Přeplatek na soudním poplatku, nepřevyšuje-li částku 50 Kč, se však žalobkyni v souladu s § 10 odst. 1 věty 4 shora citovaného zákona nevrací.

33. Při aplikaci § 14b a. t. soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na příspěvek za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem (resp. jeho zástupcem) ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t.

34. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.