6 C 251/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyně Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky adresa pro doručování adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], roz. [příjmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizováno] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne 24. 5. 2021 domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] s tím, že z manželství účastníků se žádné společné děti nenarodily, s manželem se krátce po uzavření manželství odcizili, od sňatku spolu nevedou společnou domácnost a ani jim nevznikl žádný společný majetek. Od ledna 2020 až do současné doby žije s novým partnerem, se kterým plánuje se vzít.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil s tím, že s manželkou nejsou více jak 4 roky v kontaktu, z jejich manželství se žádné společné děti nenarodily a v současné době má novou partnerku, kterou by si rád vzal.

3. Manželka, která je po těžké operaci [anonymizováno], požádala soud ze zdravotních důvodů o projednání a rozhodnutí věci v její nepřítomnosti. Za situace, kdy ani jeden z manželů nechce nadále v manželství setrvávat, soud proto věc projednal a rozhodl dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, v nepřítomnosti manželky.

4. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] (viz Oddací list). Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že oba manželé spolu již několik let nežijí, z jejich manželství se žádné společné děti nenarodily, nemají žádný společný majetek a že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství, kterou manželka spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a v rozdílných názorech na vedení společného života, učinil manžel nespornou (viz Shodná tvrzení účastníků).

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z., postupoval soud dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V řízení byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství, byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. Za situace, kdy manželé k sobě vzájemně ztratili citové vazby, nemají zájem nadále v manželství setrvávat a kdy oba manželé již mají nové partnery, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich odlišné názory na vedení společného života. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků, které je již pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o.z. rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).