6 C 251/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyně Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky adresa pro doručování adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, roz. příjmení, uzavřené dne datum před anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne 24. 5. 2021 domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne datum s tím, že z manželství účastníků se žádné společné děti nenarodily, s manželem se krátce po uzavření manželství odcizili, od sňatku spolu nevedou společnou domácnost a ani jim nevznikl žádný společný majetek. Od ledna 2020 až do současné doby žije s novým partnerem, se kterým plánuje se vzít.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil s tím, že s manželkou nejsou více jak 4 roky v kontaktu, z jejich manželství se žádné společné děti nenarodily a v současné době má novou partnerku, kterou by si rád vzal.

3. Manželka, která je po těžké operaci anonymizováno, požádala soud ze zdravotních důvodů o projednání a rozhodnutí věci v její nepřítomnosti. Za situace, kdy ani jeden z manželů nechce nadále v manželství setrvávat, soud proto věc projednal a rozhodl dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, v nepřítomnosti manželky.

4. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před anonymizováno (viz Oddací list). Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že oba manželé spolu již několik let nežijí, z jejich manželství se žádné společné děti nenarodily, nemají žádný společný majetek a že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství, kterou manželka spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a v rozdílných názorech na vedení společného života, učinil manžel nespornou (viz Shodná tvrzení účastníků).

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z., postupoval soud dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V řízení byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství, byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. Za situace, kdy manželé k sobě vzájemně ztratili citové vazby, nemají zájem nadále v manželství setrvávat a kdy oba manželé již mají nové partnery, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich odlišné názory na vedení společného života. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků, které je již pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o.z. rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.