6 C 259/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 29 955 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 825 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, částku 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, částku 16 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [anonymizováno], advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 10. 2. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 125 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 6 825 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč), částky 6 280 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 5 980 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč), částky 16 550 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 16 250 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč) a zákonného úroku z prodlení z částky 6 825 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení a z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že uvedené vozidlo bylo evidováno jako provozované. Žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel neměl k výše uvedenému vozidlu sjednáno od 16. 1. 2021 do 7. 4. 2022 (tj. po dobu 447 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 825 Kč (za nepojištěné období 16. 1. 2021 až 30. 4. 2021), ve výši 5 980 Kč (za nepojištěné období 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021), ve výši 16 2500 Kč (za nepojištěné období 1. 8. 2021 až 7. 4. 2022) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalovaný i přes výzvy k úhradě dlužné částky neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav:

5. Z registru silničních vozidel ze dne 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný je od 16. 1. 2018 evidován v registru silničních vozidel coby vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno].

6. Z výzvy ze dne 31. 12. 2021, Informace České pošty k zásilce, Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne 26. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 31. 12. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 825 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 (tj. po dobu 105 dní) provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu.

7. Z dopisu ze dne 6. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 7 150 Kč ve lhůtě do 21. 4. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 6 825 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč.

8. Z dopisu ze dne 5. 8. 2022 bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 7 470 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2022, poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 7 515 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 30. 9. 2022.

10. Z výzvy ze dne 3. 3. 2022, Informace České pošty k zásilce, Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne 27. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 3. 3. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 980 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (tj. po dobu 92 dní) provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu.

11. Z dopisu ze dne 8. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 6 300 Kč ve lhůtě do 23. 6. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 5 980 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč.

12. Z dopisu ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 6 505 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2022, poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 6 555 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 21. 10. 2022.

14. Z výzvy ze dne 26. 5. 2022, Informace České pošty k zásilce, Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne 21. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 26. 5. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 16 250 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 (tj. po dobu 250 dní) provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu.

15. Z dopisu ze dne 31. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě částky ve výši 16 685 Kč ve lhůtě do 15. 9. 2022 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 16 250 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 135 Kč.

16. Z dopisu ze dne 24. 10. 2022 bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 17 035 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy.

17. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2023, poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 17 330 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 5. 1. 2023.

18. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení.

19. Žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozoval shora uvedené vozidlo v období od 16. 1. 2021 do 7. 4. 2022 (tj. po dobu 447 dní) bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dne 31. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 825 Kč (za nepojištěné období 16. 1. 2021 až 30. 4. 2021), a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Dne 3. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 980 Kč (za nepojištěné období 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021), a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Dne 26. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 16 250 Kč (za nepojištěné období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022), a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl o úhradu příspěvku ve výši 6 825 Kč (za nepojištěné období 16. 1. 2021 až 30. 4. 2021), ve výši 5 980 Kč (za nepojištěné období 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021), ve výši 16 250 Kč (za nepojištěné období 1. 8. 2021 až 7. 4. 2022) a nákladů uplatnění ve výši 3x 300 Kč opakovaně upomenut, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 30. 9. 2022 (za nepojištěné období 16. 1. 2021 až 30. 4. 2021), ze dne 21. 10. 2022 (za nepojištěné období 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021) a ze dne 5. 1. 2023 (za nepojištěné období 1. 8. 2021 až 7. 4. 2022), žalovaný však na ně nijak nereagoval.

20. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

21. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

22. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 23. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

24. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

25. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

26. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] zaniká, pokud [anonymizováno] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

27. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

28. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného osobního vozidla porušil svou zákonnou povinnost, když pro uvedené vozidlo neměl v rozhodné době (tj. od 16. 1. 2021 do 7. 4. 2022) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 825 Kč (představující součin 105 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč), ve výši 5 980 Kč (představující součin 92 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč), ve výši 16 250 Kč (představující součin 250 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 3x 300 Kč.

29. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný a ničeho nenamítal, resp. v řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že předmětné vozidlo v rozhodné době nevlastnil nebo že k předmětnému vozidlu bylo pojištění odpovědnosti z jeho provozu řádně sjednáno, či že příslušný příspěvek za rozhodné období uhradil, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 163 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

31. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně zaplatila na soudním poplatku celkem 1 199 Kč, tedy o 36 Kč více, než činila poplatková povinnost. Základem procentního poplatku je v daném případě ve smyslu ust 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, částka ve výši 29 055 Kč, když náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč, coby příslušenství pohledávky, netvoří základ poplatku. Přeplatek na soudním poplatku, nepřevyšuje-li částku 50 Kč, se však žalobkyni v souladu s § 10 odst. 1 věty 4 shora citovaného zákona nevrací.

32. Při aplikaci § 14b a. t. soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na příspěvek za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem (resp. jeho zástupcem) ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t.

33. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.