6 C 303/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu anonymizováno, výrobního čísla číslo, které je umístěno na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – část obce v místě spotřeby (EIC) číslo za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR - Obvodnímu soudu pro Prahu 3 soudní poplatek ve výši částka, a to do tří dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku na účet zdejšího soudu číslo variabilní symbol 1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované uložení povinnosti vydat měřící zařízení, plynoměr typu anonymizováno, výrobního čísla číslo, za účasti pověřeného zástupce (dále jen„ plynoměr“), které je umístěno v místě spotřeby (EIC) číslo a na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – část obce.

2. Žalovaná se v průběhu celého řízení k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, rozhodl soud ve věci na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a na základě těchto dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Protokolem o montáži měřidla zákazníka (žalované) ze dne datum má soud za prokázané, že pracovník žalobkyně dne datum namontoval plynoměr na shora uvedenou adresu. Odběr plynu na uvedené adrese byl ukončen ke dni datum. Protokolem o demontáži měřidla zákazníka (žalované) ze dne datum má soud za prokázané, že pracovník žalobkyně se opakovaně pokoušel o demontáž měřidla, což se mu pro nepřítomnost žalované nezdařilo. Upomínkou před žalobou – výzvou ke zpřístupnění měřidla ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k poskytnutí součinnosti ve formě zpřístupnění plynoměru na uvedené adrese.

5. Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ EZ“), se pro účely tohoto zákona rozumí v plynárenství distribuční soustavou vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých plynovodů, plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídicí a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu; distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu.

6. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) EZ jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.

7. Podle § 71 odst. 1 EZ je odběr plynu měřen měřicím zařízením.

8. Podle § 71 odst. 6 EZ jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

9. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

10. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

11. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Vztah mezi účastníky řízení podléhá shora citovaným ustanovením EZ a ustanovením OZ. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ na shora uvedené adrese, v níž se nachází místo spotřeby číslo, plynoměr jako měřicí zařízení ve smyslu § 71 odst. 1 EZ, a to na základě smlouvy uzavřené s žalovanou dne datum. Poté, co byl dodavatelem zemního plynu nuceně ukončen odběr plynu na uvedené adrese, vyzvala oprávněně žalobkyně žalovanou k poskytnutí součinnosti ve formě zpřístupnění plynoměru na uvedené adrese. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni tuto součinnost neposkytla, porušila svou povinnost podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním plynoměru podle § 1040 odst. 1 OZ. Soud s ohledem na uvedené rozhodl o povinnosti žalované vydat žalobkyni plynoměr.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

13. Soud uložil žalobkyni, v souladu s § 2 odst. 1 písm. a) ve spoj. s § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinnost zaplatit soudu soudní poplatek za žalobu, který činí podle položky 4 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.