7 C 143/2019
č. j. 7 C 143/2019-29
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 3 rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce a trvale rozvráceno, a to v důsledku vzájemného odcizení a chybějící komunikace. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zájem nezletilého dítěte byl již dříve pravomocně upraven a návrh na rozvod nebyl v rozporu s jeho zájmem. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželství již nesplňuje svou funkci a obnovení vztahů není možné. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o soudních řízeních.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství manželů celé jméno manželky a celé jméno manžela, uzavřené dne 18. 4. 2009 před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem podaným dne 30. 12. 2019 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu již v době podání návrhu přes dva roky nežili, došlo k vzájemnému citovému odcizení a manželství je tak hluboce a nenavratitelně rozvráceno.
2. Manžel se na jednání u soudu dne 7. 12. 2020 k návrhu manželky připojil.
3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne 18. 4. 2009 před Úřadem městské části obec a číslo (viz oddací list). Z manželství se narodil syn jméno příjmení dne 9. 1. 2012 (viz rodný list). Poměry k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny dohodou účastníků, kterou schválil Obvodní soud pro Prahu 3 svým rozsudkem ze dne 7. 8. 2020, č. j. 60 P 58/2020-32, jenž nabyl právní moci dne 17. 9. 2020 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3, č. j. 60 P 58/2020-32). Při jednání před soudem bylo učiněno nesporným, že příčinami rozvratu manželství účastníků jsou nekomunikace a vzájemné odcizení. Manželé považují manželství za rozvrácené, k ukončení soužití došlo před třemi lety a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků).
4. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z.
5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilého jméno v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 svým rozsudkem ze dne 7. 8. 2020, č. j. 60 P 58/2020-32. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny vzájemné odcizení a chybějící komunikace v manželství 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.