7 C 179/2021
č. j. 7 C 179/2021-24
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 3 rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2005, které bylo trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželští partneri již nežijí spolu a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Rozvod byl v souladu s § 755 odst. 1 o. z., protože manželství již nesplňuje svou funkci a neexistují zvláštní důvody pro jeho zachování. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože podle § 23 z. ř. s. nejsou účastníci tohoto druhu řízení oprávněni k jejímu přiznání.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne 29. 9. 2005 před Úřadem městské části Prahy 3, se rozvádí
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem podaným dne 13. 4. 2021 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Od roku 2019 se v manželství objevily neshody, které se postupem času zhoršovaly, nyní již manželé nežijí ve společné domácnosti.
2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne 29. 9. 2005 před Úřadem městské části Prahy 3 (viz oddací list). Poměry k nezletilým dcerám jméno celé jméno manželky, narozené dne datum, a obec celé jméno manželky, narozené dne datum, pro po rozvodu manželství byly upraveny dohodou účastníků, kterou schválil Obvodní soud pro Prahu 3 svým rozsudkem ze dne 25. 5. 2021, č.j. 60 P 36/2021-48, jenž nabyl právní moci dne 2. 7. 2021 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3, č.j. 60 P 36/2021-48).
3. Manželé považují manželství za rozvrácené, příčinou rozvratu manželství byly neshody, týkající se společného života a trávení volného času, nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků).
4. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z.
5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 5. 2021 č. j. 60 P 36/2021-48. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.