7 C 187/2021
č. j. 7 C 187/2021-23
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 3 rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před úřadem městské části Prahy 3, když zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož manželství lze rozvést, pokud nelze očekávat jeho obnovení. Rozhodnutí o poměrech k nezletilým dětem bylo již pravomocně vyřízeno. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 z. ř. s.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne 9. 7. 2016 před Úřadem městské části Prahy 3, se rozvádí
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem podaným dne 16. 4. 2021 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze předpokládat jeho obnovení. K rozporům v manželství došlo ohledně základních životních otázek a vzájemného soužití manželů, zejména v otázce trávení volného času, vynakládání finančních prostředků a péče o děti.
2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne 9. 7. 2016 před Úřadem městské části Prahy 3 (viz oddací list). Z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilý jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození (viz rodné listy). Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny dohodou účastníků, kterou zdejší soud schválil svým rozsudkem ze dne 9. 6. 2021, č. j. 60 P 29/2018 – 85, jenž nabyl právní moci dne 12. 7. 2021 (viz rozsudek zdejšího soudu č.j. 60 P 29/2018 - 85). Manželé považují manželství za rozvrácené, když hlavními příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů na jejich vzájemné soužití, trávení volného času i nakládaní finančních prostředků a péče o děti, nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků).
3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 6. 2021 č. j. 60 P 29/2018 - 85. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.