7 C 203/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,75 % ročně od 10. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,75 % ročně od 26. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,75 % ročně od 1. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 11,75 % ročně od 23. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 27. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 27. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 15. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 2. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 15 % ročně od 1. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 14,75 % ročně od 13. 2. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč ve výši 14,75 % ročně od 18. 2. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. 5. 2025 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jela dne 9. 5. 2022 (linkou 13), dne 25. 5. 2022 (linkou 13), dne 31. 5. 2022 (linkou 11), dne 22. 6. 2022 (linkou 207), dne 26. 1. 2023 (linkou 13), dne 26. 4. 2023 (linkou 13), dne 14. 9. 2023 (linkou 11), dne 1. 11. 2023 (linkou 25), dne 30. 11. 2023 (linkou 207), dne 17. 2. 2024 (linkou 228) a dne 12. 2. 2024 (linkou 10) pražskou hromadnou dopravou a při jednotlivých kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem a k výzvě kontrolora na místě a ani dodatečně neuhradila jízdné (11*30 Kč) a přirážku k jízdnému (11*1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši vždy ode dne následujícího po dni jednotlivých kontrol, kdy byla žalovaná poprvé vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná, ač upomenuta předžalobní upomínkou, na svůj dluh doposud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná zůstal nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání ve stanovené lhůtě nepožádal, žalobkyně nadto vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní dne 9. 5. 2022 (linkou 13), dne 25. 5. 2022 (linkou 13), dne 31. 5. 2022 (linkou 11), dne 22. 6. 2022 (linkou 207), dne 26. 1. 2023 (linkou 13), dne 26. 4. 2023 (linkou 13), dne 14. 9. 2023 (linkou 11), dne 1. 11. 2023 (linkou 25), dne 30. 11. 2023 (linkou 207), dne 17. 2. 2024 (linkou 228) a dne 12. 2. 2024 (linkou 10). Protože se na výzvu kontrolora v jednotlivých případech neprokázala platnou jízdenkou, naúčtovala jí vždy žalobkyně kromě jízdného ve výši 30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě neuhradila (zápisy o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, . Porušením Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné v částce 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž splatnost pohledávky nastala právě dnem porušení Smluvních přepravních podmínek (viz Smluvní přepravní podmínky PID, Tarif pražské integrované dopravy). Dlužnou částku v celkové výši 16 830 Kč žalovaná neuhradila ani na základě výzvy (předžalobní výzva z 31. 1. 2025 včetně potvrzení o odeslání – Podání u České pošty).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), ve spojení s ust. § 18a odst. 2 písm. c) a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, ust. § 37 odst. 5 písm. b) a písm. c) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, ve znění pozdějších předpisů, s použitím smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy (dopravce) ve znění účinném ke dni porušení tarifní kázně.

6. Podle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud může překročit návrhy účastníků a přisoudit něco jiného nebo více, než čeho se domáhají, jen tehdy, jestliže z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky.

7. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že žalovaná opakovaně cestovala veřejným dopravním prostředkem žalobkyně a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platnou jízdenkou, žalobkyni jako dopravci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení jízdného ve výši 330 Kč (11x30 Kč) (§ 2550 o. z. ve výši dle Tarifu pražské integrované dopravy) a přirážky k jízdnému ve výši 16 500 Kč (11x1500 Kč)(čl. 8 odst. 5 Smluvních přepravních podmínek, jedná se o smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o. z., viz nález Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000).

8. Na žalované bylo, aby tvrdila a prokázala, že pohledávku žalobkyně v celkové výši 21 390 Kč zaplatila, to však žalovaná neučinila a zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

9. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po dni jednotlivé kontroly, kdy byl žalovaný poprvé vyzván k úhradě jednotlivé dlužné částky.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 830 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

11. Při aplikaci § 14b a. t. soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na jízdné a přirážky k jízdnému za porušení zákonné povinnosti se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem (resp. jeho zástupcem) ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.