7 C 225/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o 41 100 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 673 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 858 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 625 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 789 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 822 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 41 100 Kč s odůvodněním, že se jedná o příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný jej měl povinnost uhradit jako provozovatel nebo vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (celkem za 87 dní) ve výši 65 Kč denně, celkem částku 5 655 Kč a dále 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalovaný měl povinnost hradit jako provozovatel nebo vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 26. 3. 2022 do 25. 5. 2022, za období od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022, období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023 a období od 12. 1. 2023 do 25. 3. 2023(celkem za 61, 106, 125 a 73 dní) ve výši 93 Kč denně, celkem částku 5 673 Kč, 9 858 Kč, 11 625 Kč a 6 789 Kč a dále 4 * 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Usnesením ze dne 22. 7. 2024, č. j. 7 C 225/2024–30, vyzval soud žalovaného v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř., aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovaného uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.Dne 1. 8. 2024 bylo shora uvedené usnesení doručeno žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě vůbec nevyjádřil.S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný uznal nárok z podnikatelského úvěru, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 822 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 644 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 100 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Náhrada nákladů řízení byla určena na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).