7 C 305/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 43 430 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 430 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 43 430 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 13 208,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že dne datum v údaj o čase hod. došlo v obci obec na silnici č. spisová značka k dopravní nehodě, kdy se žalovaná plně nevěnovala řízení značka automobilu, registrační značka a při předjíždění kolony vozidel vybočila z jízdního pruhu bez signalizace změny směru, čímž ohrozila řidičku jméno příjmení, která v danou chvíli již kolonu předjížděla a která ve snaze zabránit střetu vozidel provedla úhybný manévr, během kterého však narazila bokem svého vozidla do levého boku vozidla značka automobilu, registrační značka ve vlastnictvím jméno příjmení. Dle realace PČR, číslo jednací, a sdělení stát. instituce číslo jednací anonymizováno zavinila dopravní nehodu žalovaná. Následkem dopravní nehody došlo ke škodě vozidla značka automobilu, registrační značka, které je pojištěno havarijním pojištěním u společnosti právnická osoba Tato pojišťovna vyplatila poškozené jméno příjmení částku 36 450 Kč coby náhradu skutečné škod na vozidle. Výše pojistného plnění byla stanovena na základě obvyklé ceny poškozeného vozidla, která byla stanovena na 60 000 Kč po zohlednění výbavy a opotřebení vozidla a po provedení průzkumu trhu, od níž byla následně odečtena částka 18 850 Kč představující hodnotu použitelných zbytků stanovenou na základě internetové aukce a dále částka 5 000 Kč přestavující smluvenou spoluúčast poškozené jméno příjmení. Částku 36 450 Kč uplatnila právnická osoba u žalobkyně jako regresní náhradu škody dle § 2820 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Uvedenou dopravní nehodu a nároky z ní vyplývající eviduje žalobkyně jako pojistnou událost č. rok číslo. Žalobkyně v souladu s ust. § 6 a 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyplatila dne datum právnická osoba částku 36 450 Kč a poškozené jméno příjmení částku 5 000 Kč jako náhradu skutečné škody na vozidle a částku 1 980 Kč jako náhradu účelně vynaložených nákladů za zapůjčení náhradního vozidla značka automobilu po dobu od datum do datum. Žalovaná byla k úhradě žalované částky vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne datum, žalovaná však na tuto výzvu nereagovala a žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, tj. do datum, neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci, ač řádně předvoláni, se k jednání soudu dne datum, nedostavili za situace, kdy žalovaná svoji neúčast nikterak neomluvila a žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce z jednání soudu písemně omluvila s tím, že souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků jen na základě důkazů předložených žalobkyní (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, platném znění, dále jen„ o.s.ř.“).

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne datum v údaj o čase hod. došlo v obci obec na silnici č. spisová značka k dopravní nehodě, kdy žalovaná jela se svým vozem značka automobilu, registrační značka ve směru od obec do obec a v koloně vozidel začala předjíždět. Při vybočení ze směru své jízdy bez znamení o změně směru ohrozila řidičku jméno příjmení jedoucí za ní, která již kolonu vozidel také předjížděla, a která ve snaze zabránit střetu vozidel, vjela vlevo na krajnici a poté opět zpět na vozovku, kde narazila pravým bokem do levého boku dalšího jedoucího vozidla značka automobilu registrační značka, které řídila jméno příjmení (dále jen„ poškozená“). Žalovaná z místa nehody bez zastavení, prokázání totožnosti a sepsání záznamu o dopravní nehodě, odjela. ulice nehoda byla oznámena téhož dne v údaj o čase hod. Záznam o dopravní nehodě zpracovala prap. anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno a věc byla vedena pod číslo jednací. Dne datum rozhodnutí byl spis oznámen správnímu orgánu – stát. instituce k rozhodnutí (viz anonymizováno - detail relace o dopravního nehodě číslo jednací - číslo rok (2)).

6. Žalovaná byla ve věci dopravní nehody, ke které došlo dne datum v údaj o čase hod. na silnici anonymizováno třídy číslo ve směru od územní celek na část Prahy vinou ze spáchání přestupku ve smyslu ust. § 125c odst. 1 písm. k ) a § 125c odst. 1 písm. i bod 1) pro porušení ust. § 4 písm. a/,b/, § 17 odst. 2 a § 47 odst. 2 písm. a/ zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Věc byla vedena pod číslo jednací. Rozhodnutí stát. instituce, odboru dopravy ze dne datum nabylo právní moci dne datum (viz Sdělení stát. instituce, odboru dopravy ze dne datum).

7. Vozidlo značka automobilu, registrační značka bylo na základě pojistné smlouvy číslo pojištěno u žalobkyně. Pojistníkem byl jméno jméno (viz Potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne datum).

8. Poškozená jméno příjmení si na základě smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne datum zapůjčila od jméno příjmení (dále jen„ pronajímatel“) značka automobilu, a to na dobu od datum do okamžiku opravy poškozeného vozidla, nejpozději však do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši 220 Kč na den (viz Smlouva o nájmu motorového vozidla ze dne datum).

9. Obvyklá cena vozidla značka automobilu 1.4 anonymizována dvě slova činila po korekci (tj. po zohlednění výbavy a opotřebení) 60 100 Kč. Ocenění vozidla bylo provedeno dne datum k datu datum. Jako způsob ocenění byla zvolena analytická metoda (viz příjmení jméno příjmení - Ocenění ojetého vozidla ze dne datum).

10. Cena zbytků poškozeného vozidla příjmení jméno byla stanovena prostřednictvím internetové aukce provozované společností právnická osoba pod číslem jednacím anonymizováno ve výši 18 550 Kč včetně DPH (viz Nabídkový list anonymizováno). 11. právnická osoba coby pojišťovna poškozené dopisem ze dne datum oznámila poškozené, že ukončila šetření pojistné události ze dne datum číslo že celková výše pojistného plnění po odečtení spoluúčasti ve výši 5 000 Kč byla na základě provedeného šetření stanovena na částku 36 450 Kč, která jí bude poukázána na účet u anonymizováno banky číslo. Dále poškozené sdělila, že na základě šetření a provedených výpočtů byla obvyklá cena vozidla stanovena částkou 60 000 Kč a cena zbytků částkou 18 550 Kč včetně DPH (viz Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z havarijního pojištění vozidla ze dne datum).

12. Pronajímatel dne datum písemně stvrdil, že přijal od poškozené jméno příjmení částku ve výši 10 560 Kč za nájem automobilu po dobu 48 dní od datum do datum (viz Potvrzení ze dne datum).

13. Poškozená, jejíž vozidlo značka automobilu, registrační značka bylo při dopravní nehodě dne datum poškozeno žalovanou coby řidičkou pojištěného vozidla registrační značka, uvedenou škodní událost oznámila žalobkyni příjmení poškozená v oznámení uvedla, že uplatnila svůj nárok z jiného pojištění u právnická osoba, č. smlouvy číslo a že v této souvislosti zasílá dokument od policie – potvrzení o účasti na dopravní nehodě, potvrzení pojišťovny o pojistném plnění z jejího havarijního pojištění, smlouvu o nájmu vozidla včetně potvrzení o úhradě za pronájem vozidla (viz Oznámení škodní události z povinného ručení).

14. Žalobkyně přepočtem dle ceníků výrobce stanovila skutečnou škodu na poškozeném vozidle příjmení jméno, registrační značka ve výši 36 450 Kč, která byla poukázána na účet zmocněné osoby/firmy č. bankovní účet, variabilní symbol a ve výši 5 000 Kč, která byla poukázána na účet držitele vozidla č. bankovní účet, variabilní symbol (viz Výpočet plnění – anonymizováno).

15. Náklady za zapůjčení vozidla poškozenou jméno příjmení shledala žalobkyně účelnými za dobu od anonymizováno do datum celkem ve výši 1 980 Kč (viz Výpočet nákladů za zapůjčení vozidla).

16. Poškozená se dne datum obrátila na žalobkyni se žádostí o úhradu odečtené spoluúčasti při výplatě pojistného plnění z havarijního pojištění ve výši 5 000 Kč (viz Žádost o úhradu odečtené spoluúčasti při výplatě plnění z havarijního pojištění ze dne datum).

17. Dopisem ze dne datum právnická osoba, uplatnila u žalobkyně právo na náhradu poskytnutého plnění ve vši 36 450 Kč ve věci pojistné události číslo (viz Refundace náhrady škody ze dne datum).

18. Žalobkyně dopisem ze dne datum sdělila poškozené, že ukončili šetření její pojistné události ze dne datum, kterou žalobkyně eviduje pod č. 2021 číslo, a že plnění za zapůjčení náhradního vozidla ve výši 1 980 Kč bylo poukázáno na účet držitele vozidla (viz Informace o vyřízení pojistné události ze dne datum).

19. Platba ve výši 1 980 Kč byla realizována dne datum, a to na účet č. anonymizováno číslo číslo číslo číslo číslo pod variabilní symbol (viz Příkaz k úhradě).

20. Žalobkyně nedatovaným dopisem sdělila poškozené, že ukončili šetření její pojistné události ze dne datum, kterou žalobkyně eviduje pod č. 2021 číslo, a že pojistné plnění ve výši 5 000 Kč bylo poukázáno na účet držitele vozidla (viz Informace o vyřízení pojistné události).

21. Platba ve výši 5 000 Kč byla realizována dne datum, a to na účet č. anonymizováno číslo číslo číslo číslo číslo pod variabilní symbol (viz Příkaz k úhradě).

22. Žalobkyně nedatovaným dopisem sdělila právnická osoba, že ukončili šetření její pojistné události ze dne datum, kterou žalobkyně eviduje pod č. rok číslo, a že pojistné plnění dle doloženého regresního balíčku stanovila ve výši 36 450 Kč, které bylo poukázáno na účet bankovní účet (viz Informace o vyřízení pojistné události).

23. Platba ve výši 36 450 Kč byla realizována dne datum, a to na účet č. anonymizováno číslo anonymizováno číslo číslo pod variabilní symbol (viz Příkaz k úhradě).

24. Právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne datum vyzval žalovanou k zaplacení částky 6 980 Kč, kterou uhradila poškozené a k úhradě částky 36 450 Kč, kterou uhradila pojišťovna poškozené, a to z titulu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy číslo. Současně žalovanou poučil, že neuhradí-li žalovanou částku do datum, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou. Uvedená výzva byla předána k poštovní přepravě dne datum (viz Výzva k úhradě ze dne datum včetně poštovního podacího archu).

25. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Podle odst. 2 písm. b/ citovaného ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení nebylo-li ujednáno jinak, poskytne pojistitel plnění v rozsahu a ve výši podle odstavce 2 v penězích nejvýše do limitu pojistného plnění stanoveného v pojistné smlouvě.

26. Podle § 9 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má poškozený právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 u příslušného pojistitele nebo u anonymizováno, jedná-li se o nárok na plnění z garančního fondu podle § 24. Při uplatnění nároku je povinen předložit společný záznam o dopravní nehodě, jedná-li se o dopravní nehodu nepodléhající oznámení Policii České republiky podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích.

27. Podle § 10 odst. 1 písm. c/ zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

28. Podle § 2820 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.

29. Po provedeném dokazovaní a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

30. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dopravní nehodu, k níž došlo dne datum v údaj o čase hod. na silnici anonymizováno třídy číslo ve směru od územní celek na část Prahy při které bylo poškozeno vozidlo poškozené příjmení jméno, registrační značka, zavinila a že z místa nehody bez zastavení, prokázání totožnosti a sepsání záznamu odjela. Rovněž bylo prokázáno, že poškozené vozidlo bylo pojištěno u společnosti právnická osoba, která v rámci šetření této pojistné události vyplatila poškozené po odečtení spoluúčasti ve výši 5 000 Kč pojistné plnění ve výši 36 450 Kč. Žalobkyně poté co obdržela podklady od pojišťovny poškozené (zejména o úhradě plnění z titulu havarijního pojištění) a od samotné poškozené, provedla sama šetření pojistné události, na jehož závěru vyplatila pojišťovně poškozené v souladu s § 2820 OZ náhradu škody odpovídající vyplacenému pojistnému plnění ve výši 36 450 Kč a poškozené částku 6 980 Kč odpovídající odečtené spoluúčasti a nákladům za nájem náhradního vozidla. Žalobkyně tak má za žalovanou dle ust. § 10 odst. 1 písm. c/ zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla splatnou pohledávku z titulu náhrady shora uvedených finančních částek, které za žalovanou hradila pojišťovně poškozené a poškozené. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce řádně vyzvala žalovanou k plnění, k tomu ji stanovila lhůtu k plnění do datum včetně. Žalovaná však ničeho ve stanovené lhůtě neuhradila, a proto se počínaje dnem datum dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná a ničeho nenamítala, resp. v řízení netvrdila a tedy ani neprokázala, že žalovanou částku žalobkyni uhradila, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení (dle § 1970 OZ, kdy výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), když se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, má proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení za situace, kdy žalobkyně v souladu s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala žalované prostřednictvím svého právního zástupce nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění. Náklady řízení tvoří částka 1 738 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 8 580 Kč stanovená podle ust. § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, podání žaloby) a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, podání žaloby) stanovená podle ust.í § 13 odst. 1, 4 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. v případě, že je zástupcem advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty (dále jen "daň"), kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Podle ust. § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, je základní sazba daně ve výši 21 %. Soud tak přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 1 990,80 Kč, jež odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty z částky 9 480 Kč Celkem tak soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 13 208,80 Kč.

32. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Nesplní-li žalovaná, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.