7 C 349/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. et Bc. Veronikou Hlinkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 119 986 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 15. 6. 2026, č. j. 7 C 359/2025-78 se v bodě I. výroku opravuje tak, že se chybně uvedená částka, ze které se počítá smluvní úrok z prodlení ve znění: „119 980 Kč “ nahrazuje částkou: „119 986 Kč“.

II. Soud vyzývá žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání o doplňujícím rozsudku týkajícím se smluvní pokuty ve výši 300 Kč. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro případ souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání (či nevyjádření se k této otázce) soud upozorňuje, že bude rozhodnuto pouze na základě skutečností (listin), které jsou účastníky založeny v soudním spisu a vydá doplňující rozsudek dle ustanovení § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř.

1. Výrokem I. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 15. 6. 2026, č. j. 7 C 359/2025-78, soud zamítl žalobu mimo jiné co do smluvního úroku z prodlení ve výši 0,2 % denně z celé žalované částky od 21. 4. 2025 do 29. 9. 2025. Při vyhlášení rozsudku došlo k přeřeknutí, když namísto částky 119 986 Kč byla uvedena částka 119 980 Kč.

2. Při přepisu zvukového záznamu vyhlášeného rozsudku do písemného vyhotovení rozsudku bylo toto přeřeknutí opraveno, takže písemné vyhotovení odpovídá správnému znění. Nejde o změnu věcného obsahu rozhodnutí, nýbrž o odstranění zjevného omylu při formulaci vyhlášeného výroku. Ze spisu je bez pochybností patrné, jak měl výrok správně znít.

3. Podle § 156 odst. 3 o. s. ř. je soud vyhlášeným rozsudkem vázán. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti; týká-li se oprava výroku rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení.

4. Jelikož v projednávané věci šlo pouze o zjevné přeřeknutí v částce, soud provedl podle § 164 o. s. ř. opravu výroku shora označeného rozsudku.

5. Výrokem II. pak soud vyzval účastníky, zda souhlasí s vyhlášením doplňujícího rozsudku o smluvní pokutě ve výši 300 Kč sjednané v čl. 4.8 úvěrové smlouvy, neboť o této soud opomněl v rozsudku rozhodnout. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného.