7 C 460/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 39 960,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 960,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 749,01 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 907 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 977 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 902,80 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 412 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 864 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 337,35 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 772 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 364 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 352,38 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 584 Kč od [datum] do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 739 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 899 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 39 960,54 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že má do své správy svěřenu budovu [adresa] nacházející se na pozemku parc. [číslo] budovu [adresa] nacházející se na pozemku parc. [číslo] obě v k. ú. [část obce]. Žalovaná měla v předmětných budovách v pronájmu celkem čtyři nebytové prostory. 1) Nebytový prostor [číslo] v 5. podlaží budovy [adresa], nacházející se na adrese [adresa] (dále jako„ prostor [číslo]“), na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. 2) Nebytový prostor [číslo] v 2. podlaží budovy [adresa], nacházející se na adrese [adresa] (dále jako„ prostor [číslo]“), na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. 3) Nebytový prostor [číslo] ve dvoře budovy [adresa], nacházející se na adrese [adresa] (dále jako„ prostor [číslo]“), na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] ve znění dodatků. 4) Nebytový prostor [číslo] v suterénu budovy [adresa], nacházející se na adrese [adresa] (dále jako„ prostor [číslo]“), na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalované odeslána výpověď z nájmu nebytových prostor s tříměsíční výpovědní dobou. Nájem uvedených prostor skončil ke dni [datum]. Ode dne [datum] až do dne [datum], kdy byly prostor vyklizeny exekučně, byla žalovaná povinna platit sjednané nájemné včetně vyúčtování služeb. V souvislosti s prostorem [číslo] jí vznikl nedoplatek ve výši 14 633,01 Kč (složený z nájemného za duben – červenec 2021 a nedoplatek za vyúčtování za rok 2020 a 2021), s prostorem [číslo] nedoplatek ve výši 9 178,80 Kč (složený z nájemného za červen – červenec 2021 a nedoplatek za vyúčtování za rok 2020 a 2021), s prostorem [číslo] nedoplatek 2 473,35 Kč (složený z nájemného za červen – červenec 2021 a nedoplatek za vyúčtování za rok 2020 a 2021) a s prostorem [číslo] nedoplatek 13 675,38 Kč (složený z nájemného za květen – červenec 2021 a nedoplatek za vyúčtování za rok 2020 a 2021). Ač vyzvána, žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě kvalifikovaně nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalobkyni a žalovanou podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaná udělila souhlas podáním ze dne [datum]. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Soud na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně má do své správy svěřenu nemovitost ve vlastnictví [územní celek], a to pozemek parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], zapsané na [list vlastnictví] a dále pozemek par. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], zapsané na [list vlastnictví], vše v [katastrální uzemí] (výpis z katastru nemovitostí ze dne [datum] k pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce]). Žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně spolu uzavřely celkem čtyři nájemní smlouvy. Nájemní smlouvu ze dne [datum] k prostoru [číslo] nájemné bylo sjednáno ve výši 3 499 Kč, zálohy na služby byly sjednány ve výši 280 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou (nájemní smlouva ze dne [datum] včetně grafického znázornění prostoru, výpočtový list platný od [anonymizováno] [rok]). Nájemní smlouvu ze dne [datum] k prostoru [číslo] nájemné bylo sjednáno ve výši 1 517 Kč, zálohy na služby byly sjednány ve výši 470 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou (nájemní smlouva ze dne [datum] včetně grafického znázornění prostoru, výpočtový list platný od 06. 2021). Nájemní smlouvu ze dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] a [datum] k prostoru [číslo] nájemné bylo sjednáno ve výši 1 066 Kč, zálohy na služby byly sjednány ve výši 100 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou (nájemní smlouva ze dne [datum], dodatek ze dne [datum] a [datum], výpočtový list platný od 06. 2021). Nájemní smlouvu ze dne [datum] k prostoru [číslo] nájemné bylo sjednáno ve výši 3 976 Kč, zálohy na služby byly sjednány ve výši 550 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou (nájemní smlouva ze dne [datum], výpočtový list platný od 05. 2021).

5. Žalobkyně dne [datum] žalované vypověděla nájemní smlouvy k prostoru [číslo] s tříměsíční výpovědní lhůtou bez udání důvodu. Výpovědi byly zaslány a uloženy dne [datum] a poté byly dne [datum] žalobkyni vráceny (výpověď z nájmu nebytového prostoru [číslo] ze dne [datum] a výpověď z nájmu nebytového prostoru [číslo] ze dne [datum], výpověď z nájmu nebytového prostoru [číslo] ze dne [datum] a výpověď z nájmu nebytového prostoru [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované vyúčtování služeb za prostory [číslo] za rok 2020 a vyzvala ji k úhradě nedoplatků ve výši 3 412 Kč a 1 907 Kč nejpozději do [datum]. Ohledně vyúčtování služeb za rok 2021 zaslala žalobkyně žalované výzvu ze dne [datum] a vyzvala ji k úhradě 3 865 Kč a 1 977 Kč nejpozději do [datum] (vyúčtování služeb prostoru [číslo] za rok 2020, vyúčtování služeb prostoru [číslo] za [datum] – [datum], vyúčtování služeb prostoru [číslo] za rok 2020, vyúčtování služeb prostoru [číslo] za [datum] – [datum], výzva k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky, výzva k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované vyúčtování služeb za prostory [číslo] za rok 2020 a vyzvala ji k úhradě nedoplatků ve výši 3 584 Kč a 772 Kč nejpozději do [datum]. Ohledně vyúčtování služeb za rok 2021 zaslala žalobkyně žalované výzvu ze dne [datum] a vyzvala ji k úhradě 2 739 Kč a 364 Kč nejpozději do [datum] (vyúčtování služeb prostoru [číslo] za rok 2020, vyúčtování služeb prostoru [číslo] za [datum] – [datum], vyúčtování služeb prostoru [číslo] za rok 2020, vyúčtování služeb prostoru [číslo] za [datum] – [datum], výzva k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky, výzva k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky). Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného nájemného včetně služeb za prostory [číslo] ve výši 14 633,01 Kč a 9 178,80 Kč a za prostory [číslo] ve výši 2 473,35 Kč a 13 675,38 Kč do 7 dní ode dne převzetí výzvy. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila (výzva ze dne [datum] včetně dodejky, evidence předpisů a plateb k nebytovému prostoru [číslo] evidence předpisů a plateb k nebytovému prostoru [číslo] výzva ze dne [datum] včetně dodejky, evidence předpisů a plateb k nebytovému prostoru [číslo] evidence předpisů a plateb k nebytovému prostoru [číslo]).

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

7. Po právní stránce soud postupoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), v platném znění.

8. Dle § 3074 odst. 1 o. z., se nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.

9. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Dle § 2217 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

11. Dle § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

12. Dle § 2247 odst. 1, 2 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

13. Dle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.

14. Dle § 2292 o. z. je nájemce povinen odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

15. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

16. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření celkem čtyř výše specifikovaných platných nájemních smluv. Vzhledem k tomu, že žalovaná neodevzdala předmětné prostory v den skončení nájmu, má žalobkyně právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, a to až do dne, kdy byl byt exekučně vyklizen, tj. až do [datum]. Současně má žalobkyně právo, aby jí žalovaná uhradila spotřebované služby spojené s užíváním bytu, protože žalobkyně zaslala žalované vyúčtování služeb za roky 2020 a 2021 ke všem nebytovým prostorům. Bylo na žalované, pokud chtěla být ve sporu úspěšná, aby tvrdila a také prokázala, kdy a jak dlužnou částku vyrovnala, což neučinila. Soud proto žalobnímu návrhu vyhověl v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj peněžitý závazek, je povinna v souladu s ustanovením § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 899 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 999 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba, vyjádření ze dne [datum]).