7 C 85/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Veronikou Hlinkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 24 732 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 732 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 732 Kč od 26. 3. 2025 do 12. 6. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 732 Kč od 13. 6. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 976 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 8. 1. 2026 domáhala zaplacení částky 24 732 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalované prostřednictvím objednávky učiněné na webových stránkách společnosti právnická osoba., IČ IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) pronajala dva mobilní telefony iPhone 13 128 GB růžová v hodnotě 14 990 Kč, zároveň žalovaná souhlasila se vstupem do programu anonymizováno. Oba mobilní telefony si žalovaná převzala dne 12. 10. 2024. Před předáním telefonů žalovaná uhradila členský poplatek za první měsíc v programu anonymizováno. Žalovaná porušila podmínky programu uvedené v článku 6.8 Podmínek programu anonymizováno, právní předchůdkyně žalobkyně proto ukončila členství žalované v programu a požádala o vrácení obou telefonů Žalovaná však telefony nevrátila, a proto ji dle článku 7.4 Podmínek programu anonymizováno právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala k úhradě hodnoty telefonů ponížené o 2 % za každý měsíc členství v programu. Na to žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota dne 15. 3. 2025 na částku 13 866 Kč, s datem splatnosti 25. 3. 2025 a fakturu č. hodnota dne 15. 3. 2025 na částku 13 866 Kč, s datem splatnosti 25. 3. 2025. Dne 27. 5. 2025 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou smlouvu o postoupení pohledávek a pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyně. Následně vyzvala žalobkyně k úhradě dluhu a žalovaná dne 29. 5. 2025 svůj dluh uznala a dne 12. 6. 2025 uhradila částku 3 000 Kč. Zbytek dluhu však žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 25. 9. 2025.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalobkyni a žalovanou podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř. „) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 5. 3. 2026 vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná dne 12. 10. 2024 převzala do užívání dva mobilní telefony iPhone 13 128 GB růžová v hodnotě 14 990 Kč (Předávací protokol ze dne 12. 10. 2024). Za užívání telefonů se zavázala poplatek za účast v programu anonymizováno (Podmínky programu anonymizováno účinné od 2. 8. 2023). Žalovaná však nehradila ujednanou částku řádně a včas, protože právní předchůdkyně vyzvala žalovanou k vrácení a k následné úhradě pronajatých telefonů. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila faktury č. hodnota dne 15. 3. 2025 na částku 13 866 Kč, s datem splatnosti 25. 3. 2025 a fakturu č. hodnota dne 15. 3. 2025 na částku 13 866 Kč, s datem splatnosti 25. 3. 2025 (faktura č. hodnota a č. hodnota). Pohledávku za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni smlouvou ze dne 27. 5. 2025 a postoupení pohledávky žalované oznámila (Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 27. 5. 2025 včetně řádků 404 a 405 Přílohy č. 1 a Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 5. 2025). Žalovaná dluh dne 29. 5. 2025 uznala co do důvodu a výše a následně uhradila pouze částku 3 000 Kč (Dohoda o uznání dluhu ze dne 29. 5. 2025 a doklad o přijaté platbě dne 12. 6. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu dne 25. 9. 2025 (Předžalobní výzva ze dne 25. 9. 2025 včetně podacího archu).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Po právním a skutkovém zhodnocení soud došel k závěru, že žaloba je důvodná. Listina ze dne 29. 5. 2025 splnila náležitosti uznání dluhu. Jednání bylo učiněno v písemné formě, dluh byl uznán jasně a srozumitelně co do důvodu i výše. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval dle § 133 o. s. ř. Podle judikatury Nejvyššího soudu pak "pouhá, třebas i závažná pochybnost o tom, zda existuje skutečnost, které svědčí právní domněnka, tedy nestačí k tomu, aby tato skutečnost nebyla považována za prokázanou" (NS 32 Cdo 170/2010). Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Soud na základě výše uvedeného tedy rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

7. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku vůči žalobci, uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 26. 3. 2025, dle data splatnosti faktur.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 976 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 990 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 732 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení a žaloba) a z částky 1 050 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 600 Kč ve výši 1 386 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.