8 C 101/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Růžičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 23. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 23. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 11. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

X. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 11. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 9. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 9. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila následovně:- žalovaný dne 22. 9. 2022 cestoval linkou č. 201, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Následnou kontrolou revizorem žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil povinnosti cestujícího a žalobkyni vzniklo právo na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a uhrazení přirážky ve výši 1 500 Kč,- žalovaný dne 23. 9. 2022 cestoval linkou č. 6, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Následnou kontrolou revizorem žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil povinnosti cestujícího a žalobkyni vzniklo právo na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a uhrazení přirážky ve výši 1 500 Kč,- žalovaný dne 27. 1. 2023 cestoval linkou č. 140, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Následnou kontrolou revizorem žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil povinnosti cestujícího a žalobkyni vzniklo právo na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a uhrazení přirážky ve výši 1 500 Kč,- žalovaný dne 14. 3. 2023 cestoval linkou č. 196, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Následnou kontrolou revizorem žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil povinnosti cestujícího a žalobkyni vzniklo právo na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a uhrazení přirážky ve výši 1 500 Kč,- žalovaný dne 10. 4. 2024 cestoval linkou č. 5, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Následnou kontrolou revizorem žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil povinnosti cestujícího a žalobkyni vzniklo právo na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a uhrazení přirážky ve výši 1 500 Kč,- žalovaný dne 5. 9. 2024 cestoval linkou č. 10, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Následnou kontrolou revizorem žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil povinnosti cestujícího a žalobkyni vzniklo právo na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a uhrazení přirážky ve výši 1 500 Kč,- žalovaný dne 8. 9. 2024 cestoval linkou č. 26, kterou provozovala žalobkyně, čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Následnou kontrolou revizorem žalobkyně se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný porušil povinnosti cestujícího a žalobkyni vzniklo právo na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a uhrazení přirážky ve výši 1 500 Kč.I přes výzvu žalovaný dosud dlužné částky neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne 22. 9. 2022 cestoval hromadným dopravním prostředkem - linkou č. 201, který provozovala žalobkyně, a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému byla uložena vedle jízdného ve výši 30 Kč přirážka ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 22. 9. 2022). Dne 23. 9. 2022 cestoval žalovaný hromadným dopravním prostředkem - linkou č. 6, který provozovala žalobkyně, a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 23. 9. 2022). Dne 27. 1. 2023 cestoval žalovaný hromadným dopravním prostředkem - linkou č. 140, který provozovala žalobkyně, a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 27. 1. 2023). Dne 14. 3. 2023 cestoval žalovaný hromadným dopravním prostředkem - linkou č. 196, který provozovala žalobkyně, a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 3. 2023). Dne 10. 4. 2024 cestoval žalovaný hromadným dopravním prostředkem - linkou č. 5, který provozovala žalobkyně, a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 10. 4. 2024). Dne 5. 9. 2024 cestoval žalovaný hromadným dopravním prostředkem - linkou č. 10, který provozovala žalobkyně, a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 5. 9. 2024). Dne 8. 9. 2024 cestoval žalovaný hromadným dopravním prostředkem - linkou č. 26, který provozovala žalobkyně, a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo jízdné ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 8. 9. 2024). Dle čl. 8 smluvních přepravních podmínek bylo zjištěno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč (viz smluvní přepravní podmínky pražské integrované dopravy). Jízdné činí dle daného pásma 30 Kč (viz ceník pražské integrované dopravy). O úhradu dlužných částek byl žalovaný vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 28. 2. 2025 (viz výzva ze dne 28. 2. 2025, podací lístek ze dne 3. 3. 2025).

6. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, platí, že cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému a dle 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, platí, že na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, platí, že výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Dle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších přepisů, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. Dle ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Dle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, platí, že uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

7. Na základě skutkového stavu, jak je popsán již shora, posoudil soud jednání žalovaného dle ustanovení § 2550 o. z. ve spojení s ust. § 37 odst. 5 písm. b) a c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a s ust. § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, s použitím smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy (dopravce) ve znění účinném ke dni porušení tarifní kázně. V řízení bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku ve výše uvedených dnech a tím, že se neprokázal platnými jízdenkami, vzniklo žalobkyni jako dopravci v každém z těchto případu právo požadovat po žalovaném zaplacení jízdného (7x 30 Kč) a přirážky k jízdnému (7x 1 500 Kč). Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že pohledávky žalobkyně v celkové výši 10 710 Kč zaplatil, to však žalovaný neučinil. Na základě shora uvedeného proto soud žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, na které žalobkyni vzniklo právo dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (400 Kč) a mimosmluvní odměny právního zástupce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „adv.t“). Odměna sestává z 1 úkonu právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 adv.t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 – převzetí věci, když soud vycházel z data udělení plné moci, neboť ze strany žalobkyně nebylo prokázáno, kdy k převzetí věci skutečně došlo s ohledem na data jízd žalovaného (viz i usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 4. 2025, sp. zn. 26 Co 99/2025) ) a ze 2 úkonů právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 adv.t. ve znění účinném od 1. 1. 2025- předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) adv.t.) a náhrady za 21 % DPH (§ 137 odst. 2 o.s.ř.).