8 C 115/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 72 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 72 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 72 150 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč, splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení dluhu, a to pod ztrátou výhody splátek při nesplnění byť jediné z nich.

II. Zamítá se žaloba co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 72 150 Kč od 16. 11. 2024 do 19. 11. 2024.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 208 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 19. 12. 2024 ve znění jejího doplnění ze dne 24. 3. 2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 72 150 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně dne 1. 3. 2024 odtah motorového vozidla reg. zn. , SPZ, . Vozidlo bylo následně umístěno na střežené parkoviště provozované žalobkyní. Žalobkyně se snažila žalovaného kontaktovat a informovat ho o odtažení vozidla a ceně za parkovné. V návaznosti na postup podle ustanovení § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, žalobkyně prodala vozidla v dražbě za 4 100 Kč. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení částky za odtah a parkovné na střeženém parkovišti. Výši ceny odtahu a parkovného stanoví nařízení hlavního města Prahy. Dlužná částka za období od provedení odtahu do prodeje vozidla (15. 10. 2024) činí 76 250 Kč, po odečtení výtěžku dražby činí 72 150 Kč. Přes předžalobní upomínku žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný ve svém vyjádření doručeném soudu dne 10. 4. 2025 požádal o možnost plnit dluh ve splátkách.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti.

4. Z protokolu o odtahu vozidla č. , hodnota, soud zjistil, že dne 1. 3. 2024 v 8:05 hodin, v , adresa, , provedla žalobkyně na základě zákona č. 13/1997 Sb., zákon o pozemních komunikacích, odtah motorového vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , a následně ho umístila na své odtahové parkoviště.

5. Z výpisu z registru vozidla reg. zn. , SPZ, soud zjistil, že jeho provozovatelem a vlastníkem je od 17. 5. 2021 žalovaný.

6. Ze zřizovací listiny ze dne 21. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně je příspěvková organizace zřízená , Anonymizováno, , jejímž hlavním účelem je zabezpečení materiálně technického zázemí pro činnost , Anonymizováno, , mj. výkon oprávnění , Anonymizováno, jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací včetně jejich hlídání.

7. Z usnesení Rady hlavního města Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013 soud zjistil, že Rada hlavního města Prahy schválila nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti.

8. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti a z cenového věstníku 13/2012 soud zjistil, že za odtah vozidla je účtována maximální cena 1 900 Kč, a dále, že za 1. až 3. i jen započatý den činí parkovné na odtahovém parkovišti částku ve výši 250 Kč denně, od 4. dne za každý i jen započatý den, maximálně do 180. dne ode dne přitažení vozidla, činí parkovné na odtahovém parkovišti částku ve výši 400 Kč denně a od 181. dne činí parkovné na odtahovém parkovišti částku ve výši 50 Kč denně.

9. Z doručenky do datové schránky žalovaného (č. l. 34) soud zjistil, že dne 20. 10. 2023 byla žalovanému zaslána a doručena zpráva, jejíž předmětem je výzva na odstranění vozidla.

10. Z doručenky do datové schránky žalovaného (č. l. 32) soud zjistil, že dne 5. 3. 2024 byla žalovanému zaslána a doručena zpráva, jejíž předmětem je oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo.

11. Z doručenky do datové schránky žalovaného (č. l. 33) soud zjistil, že dne 12. 6. 2024 byla žalovanému zaslána a doručena zpráva, jejíž předmětem je návrh vlastníka pozemní komunikace na povolení prodeje silničního vozidla.

12. Z rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, bylo povoleno prodat vozidlo reg. zn. , SPZ, ve veřejné dražbě dle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích.

13. Z potvrzení o udělení příklepu soud zjistil, že vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo dne 15. 10. 2024 prodáno ve veřejné dražbě za částku 4 100 Kč.

14. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 12. 11. 2024, včetně poštovní obálky, soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení parkovného a ceny odtahu vozidla. Uvedená výzva byla na poště podána 13. 11. 2024 (poštovní obálka a sledování zásilek).

15. Z předložené komunikace mezi žalovaným a žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně žalovanému nabídla možnost určit si výši splátek s tím, že žalobkyně obvykle následně nepřistupuje k vymáhání dluhu exekuční cestou (viz dopis ze dne 25. 4. 2025). Dle dopisu ze dne 5. 5. 2025 žalobkyně souhlasila s tím, aby žalovaný každý měsíc hradil částku 3 000 Kč jako splátku svého dluhu a to k 25. dni v měsíci.

16. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně.

17. Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem , Anonymizováno, na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze, a § 23 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, a jako taková je oprávněna na území hlavního města Prahy provádět odtahy vozidel.

18. Dle § 2 odst. 1 nařízení hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013 činí maximální cena za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dále dle § 2 odst. 3 tohoto nařízení za 1. až 3. den 250 Kč denně, od 4. dne do 180. dne ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč denně a od 181. dne 50 Kč denně.

19. Dle § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

20. Žalobkyně provedla odtah předmětného vozidla v souladu s § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.

21. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu ceny za odtah 1 900 Kč a parkovného za 229 dní (ode dne prodeje do dne odtahu) v částce 74 350 Kč. Od součtu uvedených částek je třeba odečíst částku 4 100 Kč, kterou žalobkyně utržila za prodej vozidla. K úhradě tak zbývá částka 72 150 Kč.

22. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od 16. 11. 2024. Žalobkyně k uvedenému doložila výzvu ze dne 12. 11. 2024, která byla podána na poště 13. 11. 2024. Dle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí domněnka dojití zásilky třetí pracovní den po odeslání. Dne 13. 11. 2024 byla středa, zásilka se tak má za doručenou 18. 11. 2024. Žalovaný je tedy v prodlení od 20. 11. 2024 a žalobkyně má dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení až od tohoto data ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

23. Soud tedy žalobě vyhověl co do částky 72 150 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 20. 11. 2025 do zaplacení. Co do požadovaného úroku z prodlení od 16. 11. 2024 do 19. 11. 2024 žalobu zamítl.

24. Žalovaný žádal o možnost hradit dluh ve splátkách, žalobkyně ve svém podání ze dne 17. 6. 2025 uvedla, že nemá mandát uzavírat dohody o splátkách dluhů, které vymáhá. Při úvaze o lhůtě splatnosti soud zohlednil skutečnost, že se žalovaným je u Městského soudu v Praze vedeno insolvenční řízení pod sp. zn. , spisová značka, a žalovaný pobírá plat ve výši 23 730 Kč měsíčně. Ze žalobkyní předložené komunikace mezi žalovaným a žalobkyní navíc plyne, že pokud žalovaný bude hradit částku 3 000 Kč měsíčně žalobkyně nepřistoupí k vymáhání pohledávky za žalovaným. Na základě uvedeného soud rozhodl o plnění žalované částky a úroků z prodlení ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně. Pokud však žalovaný neuhradí byť jedinou splátku, stane se celá dlužná částka okamžitě splatnou.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 208 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 608 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů (předžalobní upomínka, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Za podání ze dne 17. 6. 2025, neboť se jednalo o doplnění tvrzení a důkazů, které měly být součástí již původní žaloby.