8 C 146/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 36 373 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 373 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 36 373 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 656 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 373 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny v režimu dodávek poslední instance podle § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na odběrném místě číslo ulice a číslo, PSČ obec v období od datum do datum. Za odebranou elektřinu vystavila žalobkyně žalované řádnou fakturu číslo ze dne datum znějící na částku 6 916 Kč, splatnou dne datum. Dále vystavila mimořádnou fakturu číslo ze dne datum znějící na částku 29 457 Kč, splatnou dne datum. Žalovaná však ničeho neuhradila ani po výzvě k úhradě od žalobkyně. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky pro takový postup dle § 115a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“).

4. Soud na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu:

5. Dopisem ze dne datum a datum informovala žalobkyně žalovanou o tom, že se na základě zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, stala do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec dodavatelem elektřiny v režimu dodávek poslední instance od datum, a to za situace kdy stávající dodavatel pozbyl možnosti dodávat elektřinu (viz dopis ze dne datum a ze dne datum). Za odebranou elektřinu vystavila žalobkyně žalované řádnou fakturu číslo ze dne datum znějící na částku 6 916 Kč, splatnou dne datum a mimořádnou fakturu číslo ze dne datum znějící na částku 29 457 Kč, splatnou dne datum (viz faktura číslo ze dne datum datum, fakturu číslo ze dne datum). O zaplacení spotřebované elektřiny byla žalovaná žalobkyní upomínána, naposledy Výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne datum a e-mailem odeslaným žalované dne datum (viz Výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum včetně vrácené zásilky, e-mailová zpráva ze dne datum).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Podle § 12a odst. 2 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn.

8. Podle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní.

9. Podle § 12c odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, povinnosti dodavatele poslední instance vznikají dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa nebo výrobny zákazníka podle § 12a odst. 2 nebo výrobce podle § 12a odst. 3 nebo místa určeného pro krytí ztrát provozovatele distribuční soustavy.

10. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Na základě shora popsaného skutkového stavu a v souladu se uvedenými zákonnými ustanoveními dospěl soud k následujícím závěrům. Žalobkyně se stala dle § 12a a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dodavatelem elektřiny v režimu dodávek poslední instance. Žalovaná porušila svou povinnosti vyplývající ze zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, když žalobkyni řádně a včas neuhradila vyúčtované ceny dodávek elektřiny.

13. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 656 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 456 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

15. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.