8 C 154/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 326 827,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 314 845,03 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně -) z částky 15 017,30 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 16 806,90 Kč od 16. 1. 2021 zaplacení, -) z částky 16 806,90 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 16 452,01 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 16 806,90 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 191 667,87 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 500 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 16 554,56 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně -) z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 21 106,13 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Zamítá se žaloba co do části, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 982 Kč a zákonný úrok z prodlení požadovaný nad rámec úroku z prodlení uvedeného ve výroku

I.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 76 112,69 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] ve znění pozdějšího doplnění se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 326 827,03 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila následovně: Žalobkyně je obchodní společností zabývající se podnájmem osobních dopravních prostředků. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o podnájmu osobního motorového vozidla č. [rok] ze dne [datum], na základě níž bylo žalovanému poskytnuto do užívání vozidlo [anonymizována čtyři slova], [registrační značka] [ulice] nájemné bylo sjednáno ve výši 13 890 Kč bez DPH, tj. 16 806,90 Kč včetně DPH. [ulice] povolený nájezd činil 2 500 km. Smlouva byla uzavřena na dobu 9 měsíců a byla ukončena uplynutím doby ke dni [datum]. Vozidlo bylo žalovanému předáno dne [datum]. Žalovaný nehradil sjednané nájemné řádně a včas. Po skončení smlouvy žalovaný nepředal vozidlo žalobkyni. Dne [datum] s vozidlem havaroval. Vozidlo bylo převezeno k opravě a po ní se dostalo do dispozice žalobkyně dne [datum]. Žalobkyně se touto žalobou domáhala úhrady nájemného za období od [datum] do [datum] (částky 16 806,90 Kč měsíčně, resp. za březen 2021 částky 1 626,46 Kč). Dále žalobkyně požadovala 5 krát částku 605 Kč (500 Kč bez DPH) za zaslání pěti upomínek. Žalobkyně byla nucena uhradit za žalovaného pokuty za přestupky, které spáchal předmětným vozidlem. Tyto pokuty žalovanému vyúčtovala jednotlivými fakturami vždy včetně administrativního poplatku 121 Kč, a to v následujících částkách: 521 Kč se splatností [datum], 621 Kč se splatností [datum], 1 621 Kč se splatností [datum], 621 Kč se splatností [datum], 2 484 Kč se splatností [datum], 3 005 Kč se splatností [datum], 621 Kč se splatností [datum], 1 863 Kč se splatností [datum], 21 832,13 Kč se splatností [datum]. Na dlužné pokuty žalobkyně započetla částku 2 915,60 Kč, kterou žalovaný uhradil dne [datum]. Žalovaný překročil povolený nájezd o 13 308 km. Dle smlouvy byl povinen uhradit za každý takto ujetý kilometr 10,40 Kč bez DPH. Celkem žalobkyně za překročení povoleného nájezdu vyúčtovala žalovanému částku 167 467,87 Kč včetně DPH. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném náhradu za škodu způsobenou na vozidle. Oprava vozidla stála celkem částku 200 510,74 Kč, spoluúčast pojistného krytí činila 5 %, tedy 10 025,54 Kč. Na vozidle byly nalezeny též závady s nehodou nesouvisející, za tyto závady žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 029,02 Kč, dále částku 16 452,01 Kč za nadměrné opotřebení brzdového obložení, částku 24 200 Kč za poškození všech disků kol. Celkově požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 326 827,03 Kč (68 854,06 Kč za užívání vozidla, 3 025 Kč za upomínky, 33 189,13 Kč mínus 2 915,60 Kč za pokuty, 10 025,54 Kč jako spoluúčast pojistného krytí, 1 500 Kč za poškozené přední sklo, 5 029,02 Kč za další zjištěné závady při opravě vozidla po pojistné události, 16 452,01 Kč za nadměrné opotřebení brzdového obložení, 24 200 Kč za poškození disků kol, 167 467,87 Kč za překročení povoleného nájezdu kilometrů). Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek od prvního dne prodlení do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě ani na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. K jednání nařízenému na [datum] se nedostavil. Den před jednáním zaslal omluvu, v níž uvedl, že je nemocen. Tuto nemoc ničím nedoložil a o odročení jednání nepožádal. Současně sdělil, že bude mimo republiku ve dnech [datum] až [datum]. Soud nařídil další jednání na den [datum]. Spolu s předvoláním k jednání žalovanému zaslal též sdělení, že jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti a byly provedeny listinné důkazy. Současně jej soud vyzval k podrobnému vyjádření o žalobě. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Při jednání konaném dne [datum] bylo ukončeno dokazování a jednání pak bylo odročeno pouze za účelem vyhlášení rozsudku na [datum]. K vyhlášení rozsudku již žalovaný v souladu s ustanovením § 156 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) nebyl obesílán.

3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o podnájmu vozidla na dobu určitou č. [rok] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k užívání vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] po dobu 9 měsíců s předpokládaným začátkem [datum]. Povolený nájezd byl 2 500 km za měsíc. Nájemné bylo sjednáno ve výši 13 890 Kč bez DPH. Sazba za přejetý kilometr byla sjednána následující: do 1 000 km – 6,70 Kč bez DPH, 1 001 až 3 000 km – 8,70 Kč bez DPH, 3 000 a více kilometrů – 10,40 Kč bez DPH. V poskytovaných službách bylo mimo jiné havarijní pojištění s 5% spoluúčastí, minimálně 5 000 Kč Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] klubu pro smlouvy na dobu určitou. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o podnájmu vozidla na dobu určitou č. [rok] ze dne [datum]. Ze všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno] klubu pro smlouvy na dobu určitou soud zjistil, že nájemné bylo splatné do 14 dnů od data vystavení faktur nebo jiných výzev k úhradě. V případě, že podnájem netrval celý měsíc, mělo být nájemné upraveno v závislosti na počtu dní od počátku kalendářního měsíce, v němž došlo k ukončení smlouvy. Škody, které nejsou kryty zcela nebo vůbec dle pojistných podmínek havarijního pojištění a popřípadě dalších předpisů pojišťovny, měl žalovaný uhradit v plné výši. Žalovaný také nesl veškeré náklady za opravu vozidla (náklady na uvedení vozidla do původního stavu) v případě, kdy by pojistné plnění poskytnuté pojistitelem bylo nižší, než činily tyto náklady, nebo dokonce nebylo poskytnuto žádné. V případě ukončení smlouvy byla žalobkyně podle těchto všeobecných obchodních podmínek oprávněna požadovat po žalovaném veškeré neuhrazené nájemné, dále náklady za opravu vozidla včetně případného převozu (odtahu) do opravny, je-li vrácené či odebrané vozidlo poškozené nebo v technickém stavu, který neodpovídá běžnému opotřebení, dále smluvní pokuty a úroky z prodlení dle těchto všeobecných obchodních podmínek, platbu za překročení nájezdu sjednaného rozsahu kilometrů, jakékoli jiné do té doby splatné a neuhrazené peněžité závazky, včetně jejich příslušenství. Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 500 Kč za náklady spojené s každou písemnou, elektronickou nebo telefonickou upomínkou související s řádným plněním smluvních povinností žalovaného.

4. Žalovaný vůz převzal od žalobkyně dne [datum]. Ke dni předání na vozidle nebyla evidována žádná poškození. Stav tachometru byl [číslo] km (viz protokol o předání vozu ze dne [datum]).

5. Na základě smlouvy uzavřené dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto k užívání náhradní vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný vozidlo převzal dne [datum] v 11.30 hodin a vrátil jej dne [datum] v 10.50 hodin. V době převzetí vozidla žalovaným nebyla na vozidle evidována žádná poškození, v době vrácení vozidla mělo toto vozidlo poškozený zadní nárazník, zadní levé světlo a odrazku nárazníku. Stav tachometru v době předání vozidla žalovanému byl [číslo] km, v době vrácení vozidla žalobkyni [číslo] km. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze Smlouvy o pronájmu náhradního vozidla ze dne [datum], jejíž součástí je též vyplněné potvrzení o vrácení náhradního vozidla.

6. Žalovaný byl účastníkem dopravní nehody dne [datum] s [značka automobilu], [registrační značka] (viz potvrzení o účasti na dopravní nehodě, vystavené Policií ČR, Krajské ředitelství policií [územní celek] dne [datum]). Rozsah poškození vozidla vyplývá z předložené fotodokumentace. Oprava vozidla byla uhrazena v rámci pojistného plnění v částce 200 510,74 Kč, od níž byla odečtena spoluúčast 10 025,54 Kč (viz oznámení o poskytnutí pojistného plnění ze dne [datum] od [právnická osoba], zakázkový list opravě motorového vozidla ze dne [datum]). Výše pojistného plnění odpovídá částce uvedené v dodacím listu vystaveného dodavatelem [právnická osoba] dne [datum] (viz dodací list jako příloha k faktuře [číslo] vystavené dodavatelem [právnická osoba]).

7. Žalobkyně doložila, že žalovaný spáchal vozidlem [anonymizována dvě slova] dopravní přestupky, za něž byly uloženy příslušnými orgány pokuty, které žalobkyně uhradila a přeúčtovala je žalovanému spolu s administrativním poplatkem. Jedná se o následující přestupky: přestupek ze dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč (viz výzva k úhradě vystavena ÚMČ [obec a číslo] dne [datum]), přestupek ze dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč (viz výzva k úhradě vystavená ÚMČ [obec a číslo] dne [datum]), přestupek ze dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč (viz výzva k úhradě vystavená ÚMČ [obec a číslo] dne [datum]). Úhradu těchto pokut žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [anonymizováno] v celkové částce 1 863 Kč splatné dne [datum]. Uvedená částka zahrnuje též administrativní poplatek 121 Kč (viz faktura č. [anonymizováno]). Dále žalovaný spáchal přestupek dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč (viz výzva k úhradě vystavená [stát. instituce] dne [datum]). Tuto pokutu žalobkyně vyúčtovala žalovanému k úhradě fakturou č. [anonymizováno] v částce 621 Kč splatné dne [datum]. Ve vyúčtované částce je zahrnut administrativní poplatek 121 Kč (viz faktura č. [anonymizováno]).

8. Náhradním vozidlem, [registrační značka] žalovaný spáchal dva dopravní přestupky dne [datum], konkrétně překročení povolené rychlosti v Nizozemsku, za něž byly uděleny pokuty 335 EUR a 397 EUR (viz příkaz k úhradě vystavené nizozemským justičním orgánem dne [datum]). Vypůjčeným vozidlem dále žalovaný spáchal dopravní přestupek dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 400 Kč (viz výzva k úhradě vystavená [stát. instituce] dne [datum]). Úhradu těchto pokut za přestupky spáchané vypůjčeným vozidlem žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [anonymizováno] v částce 21 832,13 Kč splatné dne [datum], uvedená částka zahrnuje též 3 administrativní poplatky po 126 Kč (viz faktura č. [anonymizováno]).

9. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému též úhradu dalších pokut, k nimž však doložila pouze jednotlivé faktury, které žalovanému vystavila. Zůstalo tak neprokázáno, že vyúčtované pokuty byly skutečně za přestupky spáchané žalovaným. Jedná se o následující faktury: č. [anonymizováno] [číslo] na částku 3 005 Kč splatnou dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku 621 K splatnou dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku 2 484 Kč splatnou dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku 621 Kč splatnou dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku 1 621 Kč splatnou dne [datum]. V žalobních tvrzeních dále žalobkyně uvedla fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku 521 Kč splatnou dne [datum]. Tuto fakturu soudu nepředložila a ani nedoložila spáchání přestupku žalovaným.

10. Za užívání vozidla žalobkyně vystavila žalovanému následující faktury týkající se žalovaného období: č. [anonymizováno] [číslo] na částku 15 017,30 Kč, splatnou dne [datum] za období listopad 2020, č. [anonymizováno] [číslo] na částku 16 806,90 Kč, splatnou dne [datum] za období prosinec 2020, č. [anonymizováno] na částku 16 806,90 Kč, splatnou dne [datum] za období leden 2021, č. [anonymizováno] na částku 16 806,90 Kč, splatnou dne [datum] za období únor 2021, č. [anonymizováno] na částku 1 626,40 Kč, splatnou dne [datum] za období [datum] až [datum] (viz faktury č. [anonymizováno] [číslo], č. [anonymizováno] [číslo], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno]).

11. Žalobkyně dále předložila soudu faktury za vystavené upomínky, a to faktury č. [anonymizováno] [číslo] na částku 605 Kč, splatnou dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku 605 Kč, splatnou [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku 605 Kč, splatnou [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku 605 Kč, splatnou [datum]. V žalobních tvrzeních dále uvedla fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku 605 Kč, splatnou dne [datum]. Tuto upomínku soudu nepředložila. Žalobkyně přes výzvu soudu nedoložila odeslání ani jedné z upomínek, které byly předmětem poplatků. Neprokázala tedy, že poplatky byly vyúčtovány oprávněně.

12. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému další opravy na vozidle v částce 5 029,02 Kč, a to společně s náhradou škody za pojistnou událost spočívající ve spoluúčasti 10 025,54 Kč a opravě čelního skla v částce 1 500 Kč. Uvedené vyúčtovala fakturou č. [anonymizováno] v celkové částce 16 554,56 Kč splatné dne [datum]. Dále vyúčtovala žalovanému náhradu za odřené disky na všech kolech v celkové částce 24 000 Kč a přejeté kilometry nad rámec smlouvy (13 308 km) v částce 167 467,87 Kč, a to obojí fakturou č. [anonymizováno] v celkové částce 191 667,87 Kč splatné dne [datum] (viz faktura č. [anonymizováno]). Částka za přejeté kilometry 167 467,87 Kč je vypočtena ze základu bez DPH 138 403,20 Kč, který odpovídá násobku 13 308 km krát 10,40 Kč. Počet vyúčtovaných přejetých kilometrů je vypočten ze stavů tachometrů.

13. Žalovaný poškození vozidla nezpochybnil. Soud uvěřil tvrzení žalobkyně o existenci závad na vozidle, přičemž vyúčtované částky soud považuje za přiměřené.

14. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě žalované částky včetně úroku z prodlení, a to do [datum], dopisem ze dne [datum], která byla žalovanému dodána do datové schránky dne [datum] (viz předžalobní výzva ze dne [datum], potvrzení o dodání zprávy do datové schránky).

15. Dle žalobkyně uhradil žalovaný na dlužné nároky pouze částku 2 915,60 Kč dne [datum]. V řízení nebylo tvrzeno ani nevyšlo najevo, že by žalovaný uhradil více. V podání ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že uhrazenou částku započetla na pokuty vyúčtované fakturami č. [anonymizováno] [číslo] (521 Kč), č. [anonymizováno] [číslo] (621 Kč), [anonymizováno] [číslo] (1 621 Kč), částečně též č. [anonymizováno] [číslo] (621 Kč).

16. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o podnájmu vozidla na dobu určitou. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k užívání vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] po dobu 9 měsíců s předpokládaným začátkem [datum]. Povolený nájezd byl 2 500 km za měsíc. Nájemné bylo sjednáno ve výši 13 890 Kč bez DPH. Sazba za přejetý kilometr byla sjednána následující: do 1 000 km – 6,70 Kč bez DPH, 1 001 až 3 000 km – 8,70 Kč bez DPH, 3 000 a více kilometrů – 10,40 Kč bez DPH. V poskytovaných službách bylo mimo jiné havarijní pojištění s 5% spoluúčastí, minimálně 5 000 Kč. Nájemné bylo splatné do 14 dnů od data vystavení faktur nebo jiných výzev k úhradě. V případě, že podnájem netrval celý měsíc, mělo být nájemné upraveno v závislosti na počtu dní od počátku kalendářního měsíce, v němž došlo k ukončení smlouvy. Žalovaný také nesl veškeré náklady za opravu vozidla (náklady na uvedení vozidla do původního stavu) v případě, kdy by pojistné plnění poskytnuté pojistitelem bylo nižší, než činily tyto náklady, nebo dokonce nebylo poskytnuto žádné. Veškeré škody, které nejsou kryty, nebo jsou kryty jen částečně havarijním pojištěním, měl žalovaný hradit v plné výši. Žalovaný vůz převzal od žalobkyně dne [datum]. Ke dni předání na vozidle nebyla evidována žádná poškození. Stav tachometru byl [číslo] km. Na základě smlouvy uzavřené dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto k užívání náhradní vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. Na vozidle v době jeho převzetí žalovaným nebyly žádné závady. Stav tachometru v době předání vozidla žalovanému byl [číslo], v době vrácení vozidla žalobkyni [číslo]. Žalovaný byl účastníkem dopravní nehody dne [datum] s [značka automobilu], [registrační značka]. Oprava vozidla byla uhrazena v rámci pojistného plnění v částce 200 510,74 Kč, od níž byla odečtena spoluúčast 10 025,54 Kč. Žalovaný spáchal vozidlem [anonymizována dvě slova] dopravní přestupky, za něž byly uloženy příslušnými orgány pokuty, které žalobkyně uhradila a přeúčtovala je žalovanému spolu s administrativním poplatkem. Jedná se o následující přestupky: přestupek ze dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč, přestupek ze dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč, přestupek ze dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč. Úhradu těchto pokut žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. Z00010292/21 v celkové částce 1 863 Kč splatné dne [datum]. Uvedená částka zahrnuje též administrativní poplatek 121 Kč. Dále žalovaný spáchal přestupek dne [datum], za nějž byla uložena pokuta 500 Kč. Tuto pokutu žalobkyně vyúčtovala žalovanému k úhradě fakturou č. [anonymizováno] v částce 621 Kč splatné dne [datum]. Ve vyúčtované částce je zahrnut administrativní poplatek 121 Kč. Za užívání vozidla žalobkyně vystavila žalovanému následující faktury týkající se žalovaného období: č. [anonymizováno] [číslo] na částku 15 017,30 Kč, splatnou dne [datum] za období listopad 2020, č. [anonymizováno] [číslo] na částku 16 806,90 Kč, splatnou dne [datum] za období prosinec 2020, č. [anonymizováno] na částku 16 806,90 Kč, splatnou dne [datum] za období leden 2021, č. [anonymizováno] na částku 16 806,90 Kč, splatnou dne [datum] za období únor 2021, č. [anonymizováno] na částku 1 626,40 Kč, splatnou dne [datum] za období [datum] až [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému další nároky, které má soud za prokázané, a to opravy na vozidle v částce 5 029,02 Kč, náhradu škody za pojistnou událost spočívající ve spoluúčasti 10 025,54 Kč, oprava čelního skla v částce 1 500 Kč (vyúčtováno fakturou č. [anonymizováno] v celkové částce 16 554,56 Kč splatné dne [datum]). Dále má soud za prokázané: nárok žalobkyně na náhradu za odřené disky na všech kolech v celkové částce 24 000 Kč a přejeté kilometry nad rámec smlouvy (13 308 km) v částce 167 467,87 Kč (vyúčtováno fakturou č. [anonymizováno] v celkové částce 191 667,87 Kč splatné dne [datum]). Žalovaný uhradil na dlužné nároky pouze částku 2 915,60 Kč, kterou žalobkyně započetla na dlužné pokuty. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě žalované částky včetně úroku z prodlení, a to do [datum], dopisem ze dne [datum], která byla žalovanému dodána do datové schránky dne [datum]

17. Ostatní nároky žalobkyně nebyly prokázány (viz body 9., 11. tohoto odůvodnění).

18. Účastníci tedy sjednali podnájemní smlouvu dle § 2215 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.), kterou žalobkyně zřídila žalovanému užívací právo k předmětnému vozidlu a náhradnímu vozidlu za sjednaných podmínek.

19. Žalovaný porušil povinnost řádně hradit úhradu za užívání vozidla. Neuhradil ani pokuty za spáchané dopravní přestupky a nenahradil škodu, která na vozidle vznikla v době jeho užívání žalovaným.

20. Nárok na náhradu škody vyplývá z § 2894 a násl. o. z.

21. Dle § 2894 odst. 1 o. z. povinnost nahradit jinému újmu vždy zahrnuje povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

22. Dle § 2951 odst. 1 o. z. se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu a není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

23. Dle § 2952 o. z. se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).

24. Nárok na úhradu částek, které žalobkyně vynaložila na zaplacení pokut za přestupky spáchané žalovaným, vyplývá z § 2991 a násl. o. z. o bezdůvodném obohacení.

25. Dle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

26. Dle § 2992 odst. 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

27. Nárok na úrok z prodlení s plněním peněžitého dluhu vyplývá z § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. Soud žalobě vyhověl co do požadovaného nájemného za měsíc listopad 2021 v částce 15 017,30 Kč, tj. v částce uvedené ve faktuře (žalováno bylo 16 806,90 Kč), dále za měsíce prosinec 2021, leden 2022, únor 2022 po 16 806,90 Kč a za měsíc březen 2022 v částce 1 626,46 Kč.

29. Pokud jde o pokuty, soud považuje za oprávněný nárok žalobkyně pouze na úhradu částky 500 Kč z faktury č. [anonymizováno], částky 1 500 Kč z faktury č. [anonymizováno], částky 21 106,13 Kč z faktury č. [anonymizováno] 21 Kč. Zbývající pokuty nebyly prokázány. Částka uhrazená žalovaným se do výsledného přiznaného nároku nepromítá, neboť žalobkyně ji zohlednila již v žalované částce, jak je uvedeno pod bodem 15. tohoto odůvodnění.

30. Nárok na náhradu škody a ujeté kilometry soud považuje za oprávněný zcela, tj. částku 16 554,56 Kč dle faktury č. [anonymizováno], částku 16 452,01 dle faktury č. [anonymizováno] [číslo], částku 191 667,87 Kč dle faktury č. [anonymizováno].

31. Soud shledal oprávněným též nárok na úrok z prodlení z jednotlivých přiznaných částek jistin, a to v požadované zákonné výši od požadovaných počátečních dat prodlení do zaplacení.

32. Ve zbytku soud žalobu zamítl.

33. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a přiznal jejich poměrnou náhradu převážně úspěšné žalobkyni. Poměrný úspěch žalobkyně činí 326 827,03 - 11 982 – 11 982 = 302 863,03 = 92,67 %.

34. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 13 074 Kč a dále odměně za právní zastoupení advokátem určené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Konkrétně soud přiznal odměnu za pět hlavních úkonů právní pomoci dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast u dvou jednání). Dle § 8 odst. 1 a § 7 činí odměna za jeden úkon 9 620 Kč a náhrada hotových výloh advokáta za jeden úkon dle § 13 činí 300 Kč, náhrada za promeškaný čas 20 půlhodin po 100 Kč dle § 14 za dvě cesty z [obec] do [obec] a zpět. Z odměny za právní zastoupení advokátem soud přiznal též 21 % DPH v částce 10 836,01 Kč.

35. Dále byl přiznán nárok cestovné za dvě jízdy osobním automobilem z [obec] do [obec] a zpět po 3 311,52 Kč (spotřeba benzinu dle technického průkazu vozidla 8,6/5,1/6,4 litrů na 100 km; cena benzinu 41,20 Kč/litr, sazba základní náhrady 5,2 Kč/km, 416 ujetých kilometrů).

36. Náklady řízení celkem činí 82 133,04 Kč, z toho 92,67 % činí 76 112,69 Kč.