8 C 162/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno . Anonymizováno . Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 32 820 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 849 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 849 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudkuII. Zamítá se žaloba co do části, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 5 702 Kč, úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 27 551 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení nad rámec zákonného úroku z prodlení přiznaného ve výroku I., částku 1 941 Kč, částku 300 Kč, částku 1 996 Kč, částku 1 032 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 986 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 3. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 551 Kč s příslušenstvím a dále smluvních pokut ve výši 1 996 Kč a 1 032 Kč jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 8141812, kterou se žalovaným uzavřela dne 25. 9. 2022. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč dne 30. 9. 2022. Žalovanému byla poukázána částka 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla poukázána na účet zprostředkovatele jako jeho provize. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v celkové částce 46 000 Kč v 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce, přičemž první splátka byla dohodnuta na den 20. 10. 2022. K uzavření smlouvy došlo v elektronické formě prostřednictví tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč, a to v souladu s článkem XII. bod 1 smlouvy o úvěru. Za okamžik podpisu smlouvy o úvěru se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba byla připsána na účet žalobkyně pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Žalobkyně mu zaslala upomínky ze dne 25. 3. 2023, 25. 4. 2023 a zesplatnění úvěru ze dne 27. 5. 2023, jehož součástí je i předžalobní výzva. Za každou předžalobní upomínku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů 100 Kč dle článku IV. bod 4 písm. b) smlouvy o úvěru. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 27. 5. 2023, kdy zesplatněná část jistiny činila 25 943 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 3 549 Kč. Tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 941 Kč a dluhu na jistině ve výši 1 608 Kč. Celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 25 943 Kč, Anonymizováno, plus 1 608 Kč, celkem tedy 24 551 Kč. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 27,28 % ročně. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny 25 943 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do okamžiku jejího úplného zaplacení. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokuty, které vznikly neuhrazením pěti měsíčních splátek úvěru, a to ve výši 4 x 499 Kč, celkem tedy 1 996 Kč. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z článku IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle článku IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru. Tyto smluvní pokuty žalobkyně požaduje ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tedy od 28. 5. 2023 do 1. 7. 2023 v částce 1 032 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 27 551 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se žalobkyně omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud na základě provedených důkazů má za prokázáno, že žalobkyně na účet žalovaného zaslala částku 27 500 Kč dne 30. 9. 2022 (viz Potvrzení o provedení transakce z účtu žalobkyně u , Anonymizováno, , a.s. – částka 27 500 Kč, potvrzení , jméno FO, a.s. o připsání částky 27 500 na účet žalovaného).

5. Soud nezjistil, že by mezi účastníky řízení došlo k uzavření tvrzené smlouvy o úvěru, tj. že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit spolu se sjednanými úroky a poplatky, respektive smluvními sankcemi. Předložená Smlouva o spotřebitelském úvěru č. 8141812 je opatřena vytištěným datem 30. 9. 2022 a digitálním podpisem zprostředkovatele. Podpis žalovaného však chybí. Tvrzený způsob podpisu smlouvy prostřednictvím tzv. verifikační platby neprokazuje identitu osoby, která tuto platbu zaslala, stejně tak neprokazuje, že taková osoba měla vůli uzavřít předmětnou smlouvu o úvěru v předloženém znění. Na tom ničeho nemění skutečnost, že žalobkyně předložila soudu e-mail ze dne 30. 9. 2022, zaslaný na adresu , e-mail, , který jako přílohy obsahuje listiny Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Předpis úhrad, Smlouvu, dále dokument s názvem Závazky, příjmy a výdaje. Mail též obsahuje informaci o tom, že další dokumenty ke smlouvě si adresát může přečíst ve své schránce zřízené na níže uvedeném odkazu. Pokud jde o listinu nazvanou Příloha č. 1- úvěrové podmínky, tato příloha v e-mailu ani v jeho textu uvedena není.

6. Žalobkyně dále předložila soudu Potvrzení o provedení transakce , Anonymizováno, dne 30. 9. 2022, z něhož vyplývá, že uvedeného dne žalobkyně poukázala částku 2 500 Kč na účet s názvem , jméno FO, . Jedná se zřejmě o tvrzenou provizi za sjednání úvěru. Vzhledem k tomu, že soud nemá za prokázané uzavření předmětné smlouvy, nelze poukázání částky 2 500 Kč považovat za plnění žalovanému.

7. Žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku 5 651 Kč, jak vyplývá z přehledu nazvaného Bonita smlouvy.

8. Žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu jednotlivých splátek dopisy ze dne 25. 3. 2023 a 25. 4. 2023 (viz upomínka ze dne 25. 3. 2023, upomínka ze dne 25. 4. 2023, čestné prohlášení , jméno FO, o odeslání zásilky ze dne 25. 3. 2023, seznam odeslaných upomínek ze dne 25. 3. 2023, přehled odeslaných dávek prostřednictvím hybridní pošty České pošty, a. s., dne 25. 3. 2023, čestné prohlášení , jméno FO, ze dne 25. 4. 2023, seznam odeslaných upomínek ze dne 25. 4. 2023, přehled odeslaných dávek prostřednictvím hybridní pošty České pošty, a. s., dne 25. 4. 2023). Dopisem ze dne 27. 5. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění poskytnutého úvěru a vyzvala jej k úhradě dlužné částky 29 492 Kč, smluvní pokuty 1 996 Kč a upomínacích nákladů 300 Kč do 10 dnů od odeslání tohoto dopisu. Uvedený dopis byl současně předžalobní výzvou a žalovanému byl odeslán dne 27. 5. 2023, jak vyplývá z poštovního podacího lístku.

9. Žalobkyně dále předložila soudu listiny, jimiž prokazovala, že řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy (Posouzení úvěruschopnosti zákazníka, Smlouva o podnájmu bytu, Prohlášení žalovaného a , jméno FO, , Sdělení Lidového bytového družstva , adresa, , výplatní pásky žalovaného za období 2022-08 a 2022-07, výpisy z insolvenčního rejstříku a z centrální evidence exekucí ohledně žalovaného). Z těchto listin soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení věci, neboť dospěl k závěru, že nebylo prokázáno uzavření úvěrové smlouvy.

10. Vzhledem k tomu, že uzavření smlouvy o úvěru nebylo prokázáno, soud nárok žalobkyně posoudil dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o bezdůvodném obohacení. Soud dospěl k závěru, že na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení původně v částce 27 500 Kč, z níž žalovaný uhradil žalobkyni částku 5 651 Kč. K úhradě tak zbývá částka 21 849 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto částku ani na výzvu žalobkyně neuhradil, má žalobkyně nárok též na úrok z prodlení z této částky dle § 1970 o. z. ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Bezdůvodné obohacení je splatné na výzvu (§ 1958 odst. 1 o. z.). Počátek prodlení soud stanovil v závislosti na odeslání předžalobní výzvy ze dne 27. 5. 2023. Dle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 27. 5. 2023. Třetím pracovním dnem byla středa 31. 5. 2023. Žalovaný měl dle této výzvy plnit do 10 dnů, tedy do soboty 10. 6. 2023. Dle § 607 o. z. je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, tedy pondělí 12. 6. 2023. Od 13. 6. 2023 je žalovaný v prodlení.

12. Soud tedy žalobě vyhověl co do částky 21 849 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 13. 6. 2023 do zaplacení. Ve zbytku soud žalobu zamítl.

13. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř. a přiznal jejich náhradu žalobkyni, která byla ve věci převážně úspěšná. Náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 313 Kč a odměně za právní zastoupení advokátem určené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“). Konkrétně soud přiznal odměnu za dva hlavní úkony právní pomoci dle § 11 odst. 1 a odměnu za jeden úkon ve výši jedné poloviny dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, žaloba; jednoduchá výzva k plnění). Dle § 8 odst. 1 a § 7 činí odměna za jeden úkon 2 38027 Kč a náhrada hotových výloh advokáta za jeden úkon dle § 13 činí 300 Kč. Dále byl přiznán nárok na 21 % DPH v částce 1 438,50 Kč. Náklady řízení celkem činí 9 601,50 Kč.

14. Pro zjištění poměrného úspěchu žalobkyně soud vyšel z částečného úspěchu žalobkyně co do částky 21 849 Kč a neúspěchu v celkové částce 9 030 Kč. Poměrný úspěch žalobkyně činí 12 819 Kč (21879 – 9030), tj. 41,51 % z předmětu řízení (30 879 Kč).

15. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů tak činí 3 986 Kč (41,51 % z 9 601,50 Kč).