8 C 54/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 12 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 250 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 250 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně dne datum odtah motorového vozidla registrační značka. Vozidlo bylo následně umístěno na střežené parkoviště provozované žalobkyní, odkud si žalovaný automobil vyzvedl dne datum. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení částky za odtah a parkovné na střeženém parkovišti. Výši ceny odtahu a parkovného stanoví nařízení hlavního města Prahy. Přes předžalobní upomínku žalovaný dosud neuhradil ani část dluhu. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne datum provedla žalobkyně v souladu se svou zřizovací listinou odtah motorového vozidla registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný a umístila ho na jí provozovaném střeženém parkovišti (osvědčení o registraci vozidla). Na základě této zřizovací listiny je žalobkyně mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Odtah byl proveden na základě rozhodnutí strážníka městské policie dle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. (zřizovací listina ze dne 26. 5. 2020, protokol o odtahu vozidla ze dne datum). Žalovaný si vozidlo vyzvedl dne datum (protokol o odtahu vozidla ze dne datum). Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí cena za odtah 1 900 Kč a parkovné za první až třetí den 250 Kč denně a od čtvrtého dne do maximálně 180. dne 400 Kč denně (usnesení Rady hlavního města Prahy číslo ze dne datum). Předžalobní upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu (předžalobní upomínka ze dne datum). Žalovaný doposud neuhradil ani část dluhu.

4. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně.

5. Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze, a § 23 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, a jako taková je oprávněna na území hlavního města Prahy provádět odtahy vozidel.

6. Dle § 2 odst. 1 nařízení hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013 činí maximální cena za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dále dle § 2 odst. 3 tohoto nařízení za 1. až 3. den 250 Kč denně, od 4. dne do 180. dne ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč denně a od 181. dne 50 Kč denně.

7. Dle § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla dne datum na základě rozhodnutí strážníka městské policie odtah motorového vozidla registrační značka, jehož vlastníkem a provozovatelem byl k datu odtahu žalovaný. Na základě toho vznikl žalobkyni nárok na úhradu za odtah a parkovné v souladu s nařízením hlavního města Prahy č. 2 z roku 2013. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že částku v celkové výši 12 250 Kč za parkovné uhradil. To však žalovaný neučinil.

9. Soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.