8 C 56/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 123 734,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 82 734,17 Kč s úrokem ve výši 14,4 % ročně z částky 82 734,17 Kč od 16. 12. 2024 do 12. 1. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 82 734,17 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 82 734,17 Kč od 13. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 14,4 % ročně z částky 82 734,17 Kč od 13. 9. 2024 do 15. 12. 2024 kapitalizovaným částkou 3 019,65 Kč částku 40 000 Kč s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 40 000 Kč od 16. 12. 2024 do 30. 1. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 40 000 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 31. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 40 000 Kč od 1. 10. 2024 do 15. 12. 2024 kapitalizovaným částkou 1 574,1 Kč částku 1 000 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 550 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 3. 2. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. V žalobě uvedla, že dne 7. 5. 2015 uzavřela se žalovaným Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 13. 3. 2024 uzavřela žalobkyně se žalovaným Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal jej splácet po 2 246 Kč měsíčně včetně smluveného úroku 14,4 % ročně, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 4. 2024. Předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 10. 2028. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně úvěr zesplatnila, o čemž informovala žalovaného dopisem ze dne 16. 12. 2024. Požadovala úhradu jistiny výši 82 734,17 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 3 019,65 Kč za období od 13. 9. 2024 do 15. 12. 2024. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně proto požaduje i smluvní úrok 14,4 % ročně z částky 82 734,17 Kč od 16. 12. 2024 do 12. 1. 2025, dále zákonný úrok z prodlení z částky 82 734,17 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení a smluvní úrok 12,75 % ročně z částky 82 734,17 Kč od 13. 1. 2025 do zaplacení.

2. K téže rámcové smlouvě uzavřela dne 19. 4. 2024 žalobkyně se žalovaným Dodatek č. , hodnota, o poskytnutí kontokorentu ve výši 40 000 Kč. Žalovaný kontokorent řádně nesplácel, žalobkyně proto dluh zesplatnila dopisem ze dne 16. 12. 2024 a vyzvala žalovaného k úhradě nesplacené jistiny kontokorentu 40 000 Kč a kapitalizovaného smluveného úroku 1 574,1 Kč. Žalovaný dluh neuhradil, žalobkyně proto požaduje též smluvený úrok 18,9 % ročně z částky 40 000 Kč od 16. 12. 2024 do 30. 1. 2025, smluvený úrok 12,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 31. 1. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 40 000 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení.

3. Žalovaný se dostal na svém běžném účtu č. , č. účtu, do nepovoleného debetu ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně proto požaduje úhradu též této částky.

4. Dluh žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na základě listin předložených žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 7. 5. 2015 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému založen běžný účet č. , č. účtu, (viz Rámcová smlouva č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2015). Ceny jednotlivých služeb byly stanoveny v Ceníku (viz Ceník účinný od 11. 2. 2015, Ceník účinný od 1. 2. 2023).

7. Dne 13. 3. 2024 žalobkyně uzavřela se žalovaným Dodatek č. 11 k Rámcové smlouvě č. , hodnota, , na základě něhož poskytla žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 246 Kč, splatných vždy do každého 13. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Úroková sazba byla sjednána základní 14,4 % ročně. Žalovaný vzal na vědomí, že v případě prodlení s kteroukoli splátkou jistiny může žalobkyně požadovat splacení všech úvěrů (viz Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, , Podmínky pro používání úvěru, Splátkový kalendář, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Obchodní podmínky). Částka úvěru 90 000 Kč byla převedena žalovanému na běžný účet dne 15. 3. 2024 (viz doklad o načerpání úvěru ze dne 19. 12. 2024). Dluh žalovaného na jistině činil ke dni zesplatnění a ke dni podání žaloby 82 734,17 Kč, na úroku 3 019,65 Kč (viz Přehled plateb).

8. Dne 19. 4. 2024 uzavřela žalobkyně se žalovaným k uvedené rámcové smlouvě Dodatek č. , hodnota, o úvěru s možností přečerpání v tzv. kontokorentu. Žalovanému bylo umožněno čerpat kontokorent 40 000 Kč za sjednanou úrokovou sazbu 18,9 % ročně. (Viz Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 19. 4. 2024, Podmínky pro používání kontokorentu, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Obchodní podmínky). Žalovaný kontokorent vyčerpal a současně se též na běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 000 Kč (viz Přehled čerpání a splácení kontokorentu, výpis z běžného účtu za období od 18. 4. 2024 do 3. 2. 2025).

9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě všech jeho dluhů v celkové částce 128 327,92 Kč dopisem ze dne 16. 12. 2024, v němž žalovanému poskytla lhůtu k plnění do 25. 12. 2024 (viz dopis ze dne 16. 12. 2024).

10. Z potvrzení o výši příjmu vystaveného dne 14. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl před uzavřením smlouvy zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s čistým měsíčním výdělkem 45 785 Kč, a to na dobu neurčitou od 1. 12. 2019. Potvrzení obsahuje razítko a podpis zaměstnavatele žalovaného.

11. Z přehledu žádostí o úvěr – aplikační data žalovaného soud zjistil, že žalovaný před tím, než mu byl poskytnut úvěr dle dodatku č. , hodnota, zažádal žalobkyni celkem dvakrát o úvěr a obě žádosti byly zamítnuty.

12. Z úvěrové zprávy žalovaného se podává, že žalovaný měl před uzavřením posuzované úvěrové smlouvy následující závazky u úvěrových společností: 3 ukončené splátkové úvěry, 3 ukončené nesplátkové úvěry, jeden úvěr na stavební spoření se zbývající nesplacenou částkou 400 180 Kč a jednu kreditní kartu s úvěrovým rámcem 10 000 Kč.

13. Žalobkyně dle svého tvrzení, které nebylo sporováno, provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele na základě informací, které jí žalovaný poskytl v žádosti o úvěr, dále na základě zprávy z Bankovního registru klientských informací a z Nebankovního registru klientských informací, dále na základě informací z některých společností patřících do skupiny , Anonymizováno, na základě souhlasu, který žalovaný udělil v Rámcové smlouvě.

14. V řízení nebylo tvrzeno ani nevyšlo najevo, že by žalovaný dlužnou částku uhradil.

15. Po právní stránce soud posoudil daný vztah jako smlouvu o účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., které žalovaný uzavřel jako spotřebitel se žalobkyní. Na smlouvy o úvěru je třeba aplikovat též zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

16. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Soud vzal zejména v úvahu okolnost, že žalovaný byl dlouhodobým klientem žalobkyně, když rámcová smlouva byla uzavřena již 7. 5. 2015. Žalovaný měl stabilní zaměstnání a jeho příjem se jevil být dostatečný pro splácení úvěru.

17. Žalobkyně má nárok na vrácení poskytnutých částek úvěrů včetně sjednaných úroků a rovněž na úhradu částky nepovoleného debetu. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně dle § 1970 o. z. právo též na úrok z prodlení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 550 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 950 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, žaloba).