Obvodní soud pro Prahu 3 · Rozsudek

8 C 92/2022

č. j. 8 C 92/2022-175

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-04-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH03:2023:8.C.92.2022.4

Citované zákony (2)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 3. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně 4. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované zastoupená advokátem celé jméno žalovaného sídlem adresa žalovaného, žalované, žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně 5. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa 6. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

I. Podílové spoluvlastnictví žalobce ad a) a žalovaných [číslo] k jednotce [číslo] způsob využití: byt, vymezené dle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, v budově [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] s jednotkou [číslo] souvisejícímu spoluvlastnickému podílu ve výši [číslo] na společných částech budovy [číslo listu] (bytový dům), postavené na pozemku parc. [číslo] s jednotkou [číslo] souvisejícímu spoluvlastnickému podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] (druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří), vše v [katastrální uzemí], obec Praha, okres Hlavní město Praha, se zrušuje.

II. Jednotka [číslo] způsob využití: byt, vymezená dle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, v budově [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] s jednotkou [číslo] související spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] na společných částech budovy [číslo listu] (bytový dům) postavené na pozemku parc. [číslo] s jednotkou [číslo] související spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] (druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří), vše v [katastrální uzemí], obec Praha, okres Hlavní město Praha, se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobce ad a).

III. Žalobce ad a) je povinen uhradit žalovanému [číslo] na vypořádání jeho spoluvlastnického podílu částku 222 552,47 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobce ad a) je povinen uhradit žalovaným [číslo] na vypořádání jejich spoluvlastnického podílu částku ve výši 282 492,50 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalobce ad a) je povinen uhradit žalovaným [číslo] na vypořádání jejich spoluvlastnického podílu částku 178 386,13 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobci ad a), b) domáhali zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k jednotce [číslo] v budově [adresa] a souvisejícím podílům na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území Vinohrady, obec Praha. Ve vztahu k žalované [číslo] bylo řízení zastaveno usnesením ze dne [datum rozhodnutí], čj. [anonymizováno] [spisová značka], neboť žalobce a) a žalovaná [číslo] uzavřeli dne [datum] směnnou smlouvu, na základě níž žalobce a) nabyl do svého vlastnictví celý spoluvlastnický podíl žalované [číslo] který byl předmětem vypořádání touto žalobou. Ve vztahu k žalobkyni ad b) bylo řízení zastaveno usnesením ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] pro zpětvzetí žaloby. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Při jednání soudu dne [datum] byla připuštěna změna žalobního petitu, jak byl uveden v podání žalobce ze dne [datum]. Žalovaní [číslo] se žalobou souhlasili. Z výpisu z katastru nemovitostí pro [katastrální uzemí], obec Praha, [list vlastnictví] ze dne [datum] soud zjistil, že jednotka [číslo] způsob využití: byt je v podílovém spoluvlastnictví účastníků následovně: [celé jméno žalovaného] má podíl [číslo], [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalované] mají podíl ve společném jmění manželů [číslo], [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalované] mají podíl ve společném jmění manželů [číslo], [celé jméno žalobce] má podíl [číslo]. S jednotkou související podíl na společných částech domu a pozemku je [číslo]. Obvyklou cenu předmětné jednotky soud zjistil ze znaleckého posudku vyhotoveného znalkyní [celé jméno znalkyně] dne [datum] podle stavu ke dni [datum], č. posudku [číslo]. Znalkyně určila obvyklou cenu v částce 4 400 000 Kč. Z této ceny znalkyně vypočetla částky odpovídající spoluvlastnickým podílům žalovaných následovně: podíl žalovaného [číslo] v částce 222 552, 470 Kč, podíl žalovaných [číslo] v částce 282 492,54 Kč, podíl žalovaných [číslo] v částce 178 386, 129 Kč. Proti závěrům znaleckého posudku nevznesl žádný z účastníků námitky. Soud z něj proto ve svém rozhodnutí vyšel. Žalobce doložil, že disponuje finančními prostředky pro uhrazení vypořádacích podílů ostatním spoluvlastníkům, a to potvrzením o výši zůstatku na jeho účtu vedeném u [právnická osoba] ze dne [datum]. Soud žalobě zcela vyhověl, když dle § 1143 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.) podílové vlastnictví účastníků k předmětné nemovitosti zrušil a dle § 1147 o. z. ji přikázal do vlastnictví žalobce ad a). Současně žalobci ad a) uložil zaplatit žalovaným přiměřené náhrady za jejich spoluvlastnické podíly. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá nárok na jejich náhradu, neboť v tomto řízení nelze hovořit o procesním úspěchu žalobce a odpovídajícím procesním neúspěchu dalších spoluvlastníků. Jedná se o tzv. řízení iudicium duplex. Uvedený závěr soudu je v souladu s aktuální judikaturou (srovnej nález Ústavního soudu sp. zn.

IV. ÚS 404/22 ze dne [datum]). Účastníci náhradu nákladů řízení vzájemně ani nepožadovali.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.