8 C 94/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: nahrazení souhlasu s vydáním úschovy

I. Zamítá se žaloba, aby soud uložil žalovanému povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 13 Sd 4/2021 žalobkyni, a to v rozsahu: -) částky ve výši 1 794,82 EUR převedené do soudní úschovy z bankovního účtu č. [bankovní účet], vedeného u [právnická osoba], -) částky ve výši 114 888,33 EUR převedené do soudní úschovy z bankovního účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] -) částky ve výši 60 192,10 EUR převedené do soudní úschovy z bankovního účtu č. [bankovní účet], vedeného u [anonymizováno], [právnická osoba] -) částky ve výši 134 405,42 EUR převedené do soudní úschovy z bankovního účtu [číslo] [bankovní účet] vedeného u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba] -) částky ve výši 30 779,13 USD převedené do soudní úschovy z bankovního účtu č. [bankovní účet], vedeného u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba] -) částky ve výši 14 762,06 GBP převedeného do soudní úschovy z bankovního účtu č. [bankovní účet], vedeného u [anonymizováno], [právnická osoba]

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] ve znění pozdějších doplnění se žalobkyně domáhala nahrazení souhlasu žalovaného s vydáním předmětu úschovy, jak je uvedeno ve výroku shora. V žalobě uvedl, že do úschovy zdejšího soudu byly usnesením Policie České republiky ze dne [datum], čj. [anonymizováno] [číslo] složeny finanční prostředky žalobkyně ve výši 1 794,82 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba]; ve výši 114 888,33 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba]; ve výši 60 192,10 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [anonymizováno], [právnická osoba]; ve výši 134 405,42 EUR uložené na bankovním účtu [číslo] [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba]; ve výši 30 779,13 USD uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba]; ve výši 14 762,06 GBP uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [anonymizováno], [právnická osoba] Žalovaný uplatnil u zdejšího soudu v řízení o úschově sp. zn. 13 Sd 4/2021 nárok na vydání částky 500 EUR z účtu č. [bankovní účet]. Ve vztahu k peněžním prostředkům z jiného bankovního účtu žalobkyně, ze kterého byly peněžní prostředky provedeny do soudní úschovy, žalovaný nárok neuplatňuje. žalovaný tedy uplatňuje nárok ve vztahu k peněžním prostředkům z bankovního účtu, ze kterého prostředky vůbec nebyly složeny do soudní úschovy a které tedy nejsou předmětem této soudní úschovy. Žalovaný nemá vlastnické právo k peněžním prostředkům nacházejícím se v soudní úschově a ani žádné takovéto právo netvrdí. Usnesením ze dne 25. 2. 2022, čj. 13 Sd 4/2021-264 soud vyzval účastníky řízení, aby uplatnili právo k věci uložené do soudní úschovy samostatnou žalobou ve věcech občanskoprávních.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný má bydliště v [anonymizováno] [země], zabýval se soud otázkou své mezinárodní příslušnosti. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky. Dle § 299 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, pro řízení o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy je příslušný soud, u něhož probíhá řízení o úschově. Řízení o úschově probíhá u Obvodního soudu pro Prahu 3. K řízení o této žalobě je tedy místně příslušný tento soud, čímž je zároveň dána mezinárodní příslušnost českého soudu. Rozhodným právním řádem je právní řád České republiky dle § 24 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb.

4. Z usnesení Policejního orgánu Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hl. m. [obec] Služba kriminální policie a vyšetřování ze dne [datum], čj. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že tímto rozhodnutím byly dle § 80 odst. 1 trestního řádu uloženy do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 3 peněžní prostředky ve výši 1 794,82 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba], ve výši 114 888,33 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba]; ve výši 60 192,10 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [anonymizováno], [právnická osoba], ve výši 134 405,42 EUR uložené na bankovním účtu [číslo] [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba], ve výši 30 779,13 USD uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba], ve výši 14 762,06 GBP uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [anonymizováno], [právnická osoba], neboť věcí už není k dalšímu řízení třeba a nepřichází v úvahu jejich propadnutí nebo zabrání a na věci uplatňuje nárok více osob. V odůvodnění tohoto usnesení se uvádí, že peněžní prostředky na uvedených finančních účtech byly zajištěny v rámci trestního řízení, v němž bylo zjištěno, že peněžní prostředky byly získány podvodným způsobem. Uvedené bankovní účty [právnická osoba] 2 [příjmení] (žalobkyně) nesloužily k jejímu běžnému provozu, ale byly použity jako sběrné účty, na které byly převáděny peněžní prostředky od plátců vylákané telefonáty a e-maily různými osobami pod nepravdivými přísliby investování. V odůvodnění usnesení je uvedeno více účtů, na něž byly takto vylákané finanční prostředky poukázány, mimo jiné též účet č. [bankovní účet], vedený u [anonymizována dvě slova] pobočka Česká republika. Na tento účet byla dne [datum] připsána platba ve výši 500 EUR od plátce [celé jméno žalovaného]. Z tohoto účtu byl veškerý zůstatek dne [datum] vybrán v hotovosti a dne [datum] byl účet zrušen. V odůvodnění usnesení je uvedeno, že celkem bylo takto připsáno od různých plátců 108 plateb (tyto platby včetně jmen plátců a čísel protiúčtů jsou zde uvedeny), avšak na bankovních účtech zbyly prostředky pouze pro 93 plátců. Na peněžní prostředky uplatňuje právo žalobkyně a nárok na ně mohou uplatňovat osoby, které tyto peněžní operace provedly a prostředky jim nebyly vráceny. Proto bylo rozhodnuto o uložení věci do úschovy soudu.

5. Citovaným usnesením bylo zahájeno řízení o soudní úschově vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 13 Sd 4/2021. Z tohoto spisu soud provedl důkaz dalšími listinami.

6. V přípise Krajského ředitelství policie hl. m. [obec], Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor hospodářské kriminality, 4. oddělení ze dne 1. 10. 2021 ([číslo listu] spisu 13 Sd 4/2021) zaslaném soudu na jeho žádost se uvádí, že v průběhu trestního řízení byly zaznamenány žádosti o vydání uschovaných finančních prostředků pouze od dvou osob, a to [jméno] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení]. Ostatní osoby poškozených byly pro potřeby trestního řízení definovány svými bankovními účty. Současně se v přípise uvádí, že trestní řízení již bylo ukončeno. Nelze proto v rámci něj zjišťovat totožnost dalších plátců.

7. Z navazujícího přípisu Krajského ředitelství policie hl. m. [obec], Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor hospodářské kriminality, 4. oddělení ze dne 20. 10. 2021 ([číslo listu] spisu 13 Sd 4/2021) soud zjistil, že obsahuje seznam osob, které byly informovány o uložení zajištěných peněz složených do soudní úschovy. Mezi těmito osobami je uvedena: [anonymizována dvě slova] pobočka Česká republika, [IČO], účet č. [bankovní účet], [celé jméno žalovaného] – bytem [adresa žalovaného], částka 500 EUR dne [datum], účet IBAN: [bankovní účet]. Další údaje u žalovaného uvedeny nejsou, byť u některých jiných osob je výslovně uvedeno, že o vrácení peněz požádaly, případně co jim bylo odpovězeno.

8. Z usnesení ze dne 26. 10. 2021, čj. 13 Sd 4/2021-185 soud zjistil, že obsahuje výzvu osobám, které si mohou činit nárok na předmět úschovy, aby ve lhůtě 60ti dnů sdělily, zda souhlasí s vydáním předmětu úschovy osobám, které uplatnily nárok na jeho vydání a které jsou uvedeny v tomto usnesení, tj. žalobkyně, [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno] [příjmení]. Žalovaný mezi těmito osobami uveden není.

9. Usnesením ze dne 25. 2. 2022, čj. 13 Sd 4/2021-264 soud vyzval žalobkyni jako příjemce a 25 přihlašovatelů, mimo jiné též žalovaného, aby vzhledem k pochybnostem, komu má být věc z úschovy vydána, své právo k věci uložené do úschovy zdejšího soudu uplatnili samostatnou žalobou v řízení ve věcech občanskoprávních.

10. Z obsahu spisu 13 Sd 4/2021 se podává, že žalovanému nebyla usnesení čj. 13 Sd 4/2021-185 a 13 Sd 4/2021-264 doručena. Současně se z obsahu spisu podává, že zde není obsaženo žádné podání žalovaného, tedy není zde evidován nárok žalovaného na vydání předmětu úschovy, přičemž ani policie soudu nesdělila, že by takový nárok evidovala.

11. Dále se z obsahu spisu 13 Sd 4/2021 podává, že na soud se obrací stále další osoby s nárokem na vydání peněžních prostředků z předmětu úschovy. Žalobkyně na výzvu soudu, aby prokázala, že žalovaný nárok uplatnil, sdělila, že vycházela z usnesení zdejšího soudu ze dne 25. 2. 2022, čj. 13 Sd 4/2021-264, v němž je žalovaný uveden jako přihlašovatel.

12. Žalobkyně předložila listiny, z nichž vyplývá, že je majitelkou účtů, na nichž byly uloženy peněžní prostředky složené do soudní úschovy. Jedná se o následující smlouvy: Smlouva o běžném účtu v cizí měně uzavřená s [právnická osoba] dne [datum] – účet č. [bankovní účet], Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi klientem a bankou dne [datum] vydané [právnická osoba] – účet [číslo] [anonymizováno] dispozice klienta ke smlouvě uzavřené se [právnická osoba] dne [datum] – účet č. [bankovní účet], účet č. [bankovní účet], Smlouva o zřízení a vedení [anonymizována tři slova] uzavřená s [právnická osoba] dne [datum] – účet [číslo] [bankovní účet], účet č. [bankovní účet].

13. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Usnesením Policejního orgánu Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hl. m. [obec] Služba kriminální policie a vyšetřování ze dne [datum], čj. [anonymizováno] [číslo] byly dle § 80 odst. 1 trestního řádu uloženy do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 3 peněžní prostředky ve výši 1 794,82 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba], ve výši 114 888,33 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba], ve výši 60 192,10 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [anonymizováno], [právnická osoba], ve výši 134 405,42 EUR uložené na bankovním účtu [číslo] [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba], ve výši 30 779,13 USD uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba], ve výši 14 762,06 GBP uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [anonymizováno], [právnická osoba] a to s tím, že jich není již v dalším řízení třeba a nepřichází v úvahu jejich propadnutí nebo zabrání a na věci uplatňuje nárok více osob. Majitelkou všech uvedených účtů je žalobkyně, která se domáhá vydání předmětu úschovy. V trestním řízení byl zjištěn okruh více než 100 osob, které poukázaly jednotlivé finanční částky na účty žalované, přičemž některé osoby zaslaly platby na účty, které byly později zrušeny. Mezi těmito osobami byl též žalovaný, od něhož byla dne [datum] připsána platba 500 EUR na účet žalované č. [bankovní účet] vedený u [anonymizována dvě slova] pobočka Česká republika. Z tohoto účtu byl dne [datum] vybrán v hotovosti veškerý zůstatek a dne [datum] byl účet zrušen. Nebylo zjištěno, že by žalovaný v rámci trestního řízení nebo řízení o úschově uplatnil nárok na vydání částky 500 EUR, resp. jakékoli jiné částky. V řízení o úschově vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 13 Sd 4/2021 soud označuje žalovaného jako přihlašovatele. Usnesení s výzvou k uplatnění nároku a výzvou ke sdělení, zda souhlasí s vydáním předmětu úschovy žalobkyně čj. 13 Sd 4/2021-185 a 13 Sd 4/2021-264 mu však nebyla doručena. Na soud se obrací stále další osoby s nárokem na vydání peněžních prostředků ze soudní úschovy.

14. Peněžní prostředky tedy byly složeny do úschovy soudu na základě usnesení policejního orgánu dle § 80 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád).

15. Dle § 80 odst. 1 trestního řádu, není-li věci, která byla vydána nebo odňata, k dalšímu řízení už třeba a nepřichází-li v úvahu její propadnutí nebo zabrání, vrátí se tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata. Jestliže na ni uplatňuje právo osoba jiná, vydá se tomu, o jehož právu na věc není pochyb. Při pochybnostech se věc uloží do úschovy a osoba, která si na věc činí nárok, se upozorní, aby jej uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních. Byla-li věc v mezidobí prodána, s částkou za ni strženou se naloží obdobně podle věty první až třetí. Pokud osoba, která má na věc právo, ji přes opakovanou výzvu nepřevezme, bude věc prodána a částka za ni stržená bude uložena do úschovy soudu; věc bezcenná se zničí.

16. Podle stanoviska Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. Cpjn 203/2005, účastníky občanského soudního řízení o úschově věci, uložené na základě usnesení orgánu činného v trestním řízení vydaného podle ustanovení § 80 odst. 1, věty třetí, tr. řádu, jsou ten, kdo ji vydal (§ 78 tr. řádu) nebo komu byla odňata (§ 79 tr. řádu), ten, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě také ten, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánu činného v trestním řízení; složitel v tomto řízení nevystupuje. Ten, kdo věc vydal nebo komu byla odňata, má postavení příjemce. Ten, kdo na věc uplatňoval právo v trestním řízení, má postavení přihlašovatele.

17. Řízení o soudních úschovách je upraveno v § 289 s násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

18. Dle § 298 odst. 1 z. ř. s., předmět úschovy vydá soud příjemci na jeho žádost. Jestliže ke složení došlo proto, že někdo jiný než příjemce uplatňuje právo na vydání předmětu úschovy nebo že někdo jiný, jehož souhlasu je třeba, nesouhlasí s vydáním předmětu úschovy příjemci, je k vydání předmětu úschovy zapotřebí souhlasu všech účastníků a osoby, pro jejíž nesouhlas s plněním došlo ke složení do úschovy. Souhlasu složitele je však třeba jen tehdy, bylo-li plnění složeno pro neznámého věřitele.

19. Dle § 299 odst. 1 z. ř. s., byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli.

20. Dle komentářové literatury (Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 610 - 611: J. [příjmení]), uplatňuje-li právo k předmětu úschovy více osob, žaloba musí směřovat vůči všem dalším osobám uplatňujícím právo k předmětu úschovy.

21. V souzené věci předně nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatnil jakýkoli nárok na vydání předmětu úschovy. Soud proto dospěl k závěru, že není ve sporu pasivně legitimován. Okolnost, že částka 500 EUR byla poukázána z jeho účtu na (již neexistující) účet žalobkyně, je přitom nerozhodná.

22. Dále soud dospěl k závěru, že na straně žalovaného není dána pasivní legitimace též z toho důvodu, že nejsou současně žalováni všichni přihlašovatelé, kteří uplatnili nárok na vydání předmětu úschovy, přičemž okruh těchto přihlašovatelů se neustále rozšiřuje, tedy není uzavřen. I v případě, že by žalovaný uplatnil nárok na vydání předmětu úschovy, byla by žaloba předčasná z důvodu dosud nevyjasněného okruhu přihlašovatelů.

23. Soud tedy žalobu zamítl. 24. náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 a contrario zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když úspěšnému žalovanému žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly.