8 C 97/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 64 235 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 64 235 Kč se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 10 % ročně z částky 4 118 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 4 118 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 4 118 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 4 118 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 4 118 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 4 118 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 118 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 14 851,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu 64 235 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná neplní svoji povinnost hradit žalobci zálohy na služby a náklady na správu domu a pozemku nacházejícího se na adrese [adresa]. Výše záloh činila 4 118 Kč měsíčně do 31. 7. 2020, od srpna roku 2020 poté byly zálohy zvýšeny na 4 618 Kč měsíčně. Splatné byly vždy k 15. dni měsíce. Dne 3. 3. 2020 žalobce vystavil žalované vyúčtování záloh za rok 2019 s nedoplatkem ve výši 3 083 Kč. Žalovaná částka se skládá z uvedeného neuhrazeného nedoplatku (3 083 Kč), neuhrazených záloh za měsíce leden až červenec roku 2020 (7 x 4 118 Kč) a neuhrazených záloh za období od srpna roku 2020 do února roku 2021 (7 x 4 618 Kč). Žalovaná na svůj dluh ničeho nezaplatila, proto žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení vždy od 15. dne daného měsíce do zaplacení. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu a pozemku na adrese [adresa] (viz zápis ze [anonymizována tři slova] vypracovaný dne [datum]). Žalovaná je spoluvlastníkem jednotky [číslo] nacházející se na uvedené adrese (viz výpis z katastru nemovitostí ze dne [datum]). Z evidenčního listu jednotky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že výše měsíční zálohy za služby a související poplatky činila 4 118 Kč, přičemž z evidenčního listu jednotky [číslo] ze dne [datum] je patrno, že od [datum] došlo ke zvýšení na částku 4 618 Kč. Z obou uvedených evidenčních listů soud zjistil, že splatnost záloh byla stanovena do 15. dne příslušného měsíce. Z vyúčtování záloh za období [číslo] 2019 ze dne 3. 3. 2020 soud zjistil, že nedoplatek na služby a související poplatky činil 3 083,47 Kč za rok 2019. Žalobce zaslal žalované výzvu k zaplacení žalovaného dluhu (viz předžalobní výzva ze dne [datum] s připojenou dodejkou). Po právní stránce je žalobce [anonymizována dvě slova] ve smyslu § 1194 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Dle § 1180 odst. 1 o. z., vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Žalovaná tedy jako spoluvlastník shora uvedené jednotky byla povinna přispívat na správu domu a pozemku v souladu s vyúčtováním žalobce. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na žalovaný dluh byť částečně plnila. Soud proto jako zcela důvodné vyhověl. Soud dále žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 851,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 570 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 235 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, žaloba) a z částky 1 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 150 Kč ve výši 2 131,50 Kč.