8 C 99/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 598 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 598 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 298 Kč od 15. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobou došlou soudu dne 17. 12. 2020, ve znění její opravy, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 1 598 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 14. 6. 2019 uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. anonymizováno, registrační značka, s pojistným splatným ročně ve výši 3 151 Kč (od datum ve výši 3 701 Kč). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dnem datum, byla mu proto zaslána upomínka k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě neuhrazení. Žalovaný ve lhůtě žalobkyní stanovené dlužné pojistné neuhradil, a proto došlo uplynutím stanovené lhůty dne datum k zániku pojištění. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné 1 298 Kč. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, i když byl žalobkyní o zaplacení vyzýván. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů a administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky anonymizováno, registrační značka. Bylo sjednáno pojistné ve výši 3 151 Kč (od datum ve výši 3 701 Kč), splatné ročně. Nedílnou součástí uvedené smlouvy je Sazebník poplatků právnická osoba, z něhož soud zjistil, že výše administrativního poplatku za zaslání upomínky se odvíjí od výše dluhu, přičemž je-li dluh ve výši do 1 000 Kč, činí poplatek 300 Kč, v opačném případě je poplatek vyšší. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě celkem 3 701 Kč a dopisem ze dne datum byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy ke dni datum. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne datum s výzvou k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dle zákona číslo Sb., o pojistné smlouvě, zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Podle § 12 odst. 1 a 13 odst. 1 zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, platí, že právo pojistitele (pojišťovny) na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovaným uzavřela pojistně-právní vztah a že poskytla žalovanému pojistnou ochranu. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že dlužné pojistné uhradil. To však neučinil, soud proto žalobě s ohledem na uvedené vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. příjmení nároku na zaplacení pojistného ve výši 1 298 Kč soud tedy přiznal v souladu s § 153 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), a žalobními tvrzeními i nárok na zaplacení administrativního poplatku ve výši 300 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 598 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu (převzetí zastoupení, žaloba, výzva k plnění) ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.