10 C 162/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 012 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 012 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 012 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 4 012 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] v 10:30 hodin v provozovně [anonymizováno] na adrese [adresa], fyzicky napadnul pana [jméno] [příjmení], [datum narození], kterého udeřil nejméně jedenkrát pěstí do obličeje, konkrétně do nosu. Poškozenému tím způsobil zlomeninu nosních kostí, která si vyžádala lékařské ošetření v [anonymizováno] nemocnici v [část obce] Náklady ošetření ve výši 4 012 Kč hradila žalobkyně, která se žalobou domáhá jejich úhrady po žalovaném, jelikož potřebu jejich vynaložení způsobil jeho zaviněného protiprávního jednání. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud účastníky usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém podání doručeným soudu dne [datum]. Žalovanému bylo předmětné usnesení doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z listinných důkazů (výpis z obchodního rejstříku [anonymizováno], doklad o pojistném vztahu žalobce a [jméno] [příjmení], oznámení Policie ČR o zranění osoby ze dne [datum], rozhodnutí Úřadu městské části [obec a číslo] ze dne [datum], posudek – posouzení účtů za vyšetření ze dne [datum], vyúčtování nákladů na hrazené služby ze dne [datum], výzva k úhradě ze dne [datum], opětovná výzva k zaplacení nákladů léčení – žalobní upomínka ze dne [datum]) byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] v 10:30 v provozovně [anonymizováno] na adrese [adresa], fyzicky napadnul [jméno] [příjmení], [datum narození], který utrpěl zranění, jež si vyžádalo lékařské ošetření v [anonymizováno] nemocnici. Na základě vyúčtování nákladů za lékařské ošetření [jméno] [příjmení] uhradila žalobkyně jakožto jeho zdravotní pojišťovna částku 4 012 Kč uvedenému lékařskému zařízení. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdraví příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osobě na pojištěnci. Výše uvedenými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, tj. že žalovaný se dopustil protiprávního zaviněného jednání, v jehož důsledku uhradila náklady na lékařské ošetření pojištěnce, a má tedy právo na náhradu nákladů vůči žalovanému. Žalobě proto bylo v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.