10 C 17/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 22 837 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 837 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 837 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky představující neuhrazenou cenu vyúčtovanou fakturami č. hodnota a č. hodnota za elektřinu dodanou v období od datum do datum na základě smlouvy z datum do odběrného místa na adrese adresa.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl v řízení prokázán následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu, na jejímž základě byla žalobkyně povinna dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa a žalovaná byla povinna platit za odběr stanovenou cenu (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z datum č. SoSSE/8292592 a podklady pro uzavření smlouvy na hladině NN z datum). Fakturou č. hodnota z datum splatnou datum žalobkyně vyfakturovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny v období od datum do datum v částce 17 599 Kč (prokázáno fakturou č. hodnota). Fakturou č. hodnota z datum spatnou datum žalobkyně vyfakturovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny v období od datum do datum v částce 5 238 Kč (prokázáno fakturou č. hodnota). O úhradu dlužné částky žalobkyně žalovanou upomenula dopisem z datum (prokázáno upomínkou z datum včetně vrácené obálky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaná, jako odběratel elektřiny, nezaplatila celou cenu za odběr elektřiny v období od 25. 10. 2023 do 2. 3. 2025, a žalobě proto vyhověl. O povinnosti k zaplacení úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 114 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 914 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí.