10 C 175/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro vypořádání SJM

I. Do vlastnictví žalobkyně se ze zaniklého společného jmění manželů přikazuje: spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ¼ na pozemcích parcelní číslo hodnota, jehož součástí je stavba, budova číslo popisné hodnota, parcelní číslo hodnota, parcelní číslo hodnota a parcelní číslo hodnota, vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., identifikační číslo IČO, sídlem adresa, zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., ve výši částka ke dni datum, zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., ve výši částka ke dni datum, zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., ve výši částka ke dni datum, pohledávka za společností právnická osoba., identifikační číslo IČO, sídlem adresa, ve výši částka.

II. Do vlastnictví žalovaného se ze zaniklého společného jmění manželů přikazuje: spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ¼ na pozemcích parcelní číslo hodnota, jehož součástí je stavba, budova číslo popisné Anonymizováno, parcelní číslo hodnota, parcelní číslo hodnota a parcelní číslo hodnota, vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., identifikační číslo IČO, sídlem adresa, pohledávka za společností právnická osoba., identifikační číslo IČO, sídlem adresa, ve výši částka.

III. Rovným dílem se se žalobkyni a žalovanému ze zaniklého společného jmění manželů přikazuje: dluh vůči právnická osoba., ze smlouvy o hypotéčním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 ve výši 1 677 807,48 Kč s příslušenstvím, dluh vůči právnická osoba., ze smlouvy o hypotéčním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 ve výši 502 888,98 Kč s příslušenstvím.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na vypořádání podílů částku 18 557,17 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je vypořádání společného jmění manželů („SJM“) žalobkyně a žalovaného, které bylo mezi účastníky uzavřeno datum před právnická osoba v adresa a které bylo rozvedeno rozsudkem Anonymizováno soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum.

2. Žalobu na vypořádání SJM podala žalobkyně; žalovaný zůstal po celou dobu řízení pasivní. Žalobkyně uvedla, že se žalovaným v minulosti o vypořádání SJM jednala, společně však nedospěli ke konsenzu.

3. Žalobkyně uvedla, že součástí SJM jsou a. Nemovité věci: - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. hodnota, - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaných na LV č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, b. Peněžní prostředky a jiné majetkové hodnoty: - obchodní podíl o velikosti 50 % ve společnosti právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa (dále jen „právnická osoba.“), - dluh vůči právnická osoba., ze smlouvy o hypotečním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 (spotřebitelský úvěr na bydlení) v celkové výši 562 000 Kč, ve výši zůstatku k datum ve výši 516 549,95 Kč, - dluh vůči právnická osoba., ze smlouvy o hypotečním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 (úvěr poskytnutý za účelem zakoupení nemovitostí v katastrálním území adresa) v celkové výši 1 875 000 Kč s příslušenstvím, ve výši zůstatku k datum ve výši 1 723 380,06 Kč, - zůstatek na účtu na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., (Anonymizováno), se zůstatkem k datum ve výši 18 447,30 Kč, - zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., (Anonymizováno) se zůstatkem k datum ve výši 71 032,27 Kč, - zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba. (účet domácnosti) se zůstatkem k datum ve výši 31 063,76 Kč; žalobkyně uvedla, že v rozporu s dohodou účastníků žalovaný na tento účet neuhradil ideální ½ splátky hypotečního úvěru za měsíce duben až červen 2023 ve výši 15 655,59 Kč), - pohledávka za společností právnická osoba. ve výši částka.

4. Žalobkyně v žalobě navrhla vypořádat SJM tak, že do jejího výlučného vlastnictví soud přikáže spoluvlastnické podíly o ideální ¼ k nemovitostem uvedeným pod bodem 3 písm. a) tohoto odůvodnění, obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., účty vedené u právnická osoba., se zůstatky uvedenými bod bodem 3 písm. b) tohoto odůvodnění, a ideální ½ pohledávky za společností právnická osoba., ve výši částka. Do výlučného vlastnictví žalovaného pak žalobkyně navrhla přikázat ideální ¼ k nemovitostem uvedeným pod bodem 3 písm. a) tohoto rozsudku, obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., a ideální ½ pohledávky za společností právnická osoba. ve výši částka. Žalobkyně dále navrhla, aby jí soud uložil povinnost uhradit žalovanému na vyrovnání podílů částku částka. Závěrem žalobkyně navrhla, aby soud oběma účastníkům uložil povinnost uhradit společně a nerozdílně zůstatky hypotečních úvěrů ze dne datum, uvedených v bodu 3 písm. b) tohoto odůvodnění.

5. Při jednání konaném dne 12. 3. 2024 žalobkyně rozšířila žalobu o splátky uhrazené žalobkyní na společné úvěry v období od července 2023 do února 2024, které činily na úvěr č. č. účtu částku částka a na úvěr č. č. účtu částku částka. Žalobkyně uvedla, že na těchto splátkách úvěru tak uhradila celkem částku částka, za žalovaného tedy celkem částka.

6. Dále žalobkyně k navrženému způsobu vypořádání SJM uvedla, že aktuálně nedisponuje finančními prostředky k výplatě vypořádacího podílu v případě, že by měly být nemovitosti přikázány do jejího výlučného vlastnictví. Ostatní spoluvlastníci nemovitostí s navrženým způsobem vypořádání souhlasí. Nemovitosti, k nimž mají účastníci spoluvlastnický podíl, v zásadě představují penzion, který je pronajímán a ve kterém žalobkyně vede účetnictví. Žalovaný se tohoto podnikání účastnil do srpna 2023, od této doby je žalovaný nekontaktní a nereaguje ani na zprávy týkající se právě podnikání. Žalovanému zde přirůstá podíl na zisku, který mu může být kdykoliv vyplacen.

7. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

8. Manželství účastníků řízení bylo rozvedeno rozsudkem č. j. spisová značka vydaného Obvodním soudem pro adresa ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum. K uzavření manželství došlo dne datum před právnická osoba v adresa.

9. Z výpisu z obchodního rejstříku ze společnosti právnická osoba. soud zjistil, že společnost právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa, vznikla dne datum. Jako společníci jsou zapsány celkem čtyři fyzické osoby. Žalobkyně je uvedena jako vlastník obchodního podílu společnosti ve výši 25 % s vkladem částka. Žalovaný je uveden jako vlastník obchodního podílu společnosti ve výši 25 % s vkladem částka. Oba podíly jsou základní a byly co do výše 100 % splaceny. Žalobkyně je od datum, tedy od data vzniku společnosti, společně s tituly před jménem jméno FO jedním ze dvou jednatelů.

10. Ze seznamu nemovitostí na LV č. hodnota v katastrálním území adresa a z informací o pozemku č. hodnota soud zjistil, že účastníci řízení mají v SJM spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, druh pozemku: zahrada, o výměře hodnota m3, spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, druh pozemku: ostatní plocha, o výměře hodnota , spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, druh pozemku: zahrada, o výměře hodnota a spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, o výměře hodnota, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. hodnota, to vše v katastrálním území adresa a obci adresa, zapsané na LV č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, katastrálním pracovištěm adresa. Spoluvlastníky u všech výše uvedených nemovitostí jsou též manželé tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO, oba trvale bytem adresa. Velikost spoluvlastnických podílů v SJM manželů jméno FO činí vždy ½, tedy podíl velikostí shodný s dosavadními podíly účastníků.

11. Z rozvahy společnosti právnická osoba. ke dni 31. 12. 2022 na řádce 100 v části A.IV.1. soud zjistil nerozdělený zisk nebo neuhrazená ztráta z minulých let ve výši 541 000 Kč. Z řádku 137 v části C.II. 8.1 vyplývají závazky ke společníkům ve výši 704 000 Kč. Potvrzení společnosti právnická osoba. ze dne 13. 3. 2024, podepsané jednatelem tituly před jménem jméno FO, pak obsahuje sdělení, že k datum společnost právnická osoba. ve svém účetnictví eviduje závazek vůči účastníkům řízení v celkové výši 352 000 Kč.

12. Ze sdělení právnická osoba., ze dne 2. 2. 2024 soud zjistl, že zůstatek na účtu č. č. účtu k datum činil 31 105,76 Kč a k datum 81 848,68 Kč, zůstatek na účtu č. č. účtu k datum činil 71 032,27 Kč a k datum 64 017,80 Kč a na účtu č. č. účtu k datum částku 18 472,30 Kč a k datum 25 248,30 Kč. Ohledně tvrzených úvěrů banka sdělila, že „majitelkou“ úvěrů je žalobkyně, žalovaný je evidován jako „spolumajitel“. Úvěry jsou hrazeny z účtu žalobkyně č. č. účtu měsíčními splátkami v anuitní výši. K úvěrovému účtu č. hodnota banka sdělila, že původní výše úvěru činila částka. datum činil zůstatek úvěru částku částka, k datum částku částka. Úvěr je hrazen částka. hodnota činil zůstatek úvěru částku 516 549,95 Kč, k datum částku 505 943,27 Kč. Úvěr je hrazen anuitními splátkami ve výši 2 407 Kč.

13. Ze sdělení právnická osoba., ze dne datum, soud zjistil, že zůstatek úvěru č. hodnota činil k datum částku 1 667 807,48 Kč. Měsíční splátky v anuitní výši 8 030 Kč za měsíce únor a březen 2024 byly uhrazeny z běžného účtu hodnota vedeného na jméno žalobkyně. Zůstatek úvěru č. hodnota činil k datum částku 502 888,98 Kč. Měsíční splátky v anuitní výši částka za měsíce únor a březen 2024 byly taktéž uhrazeny z běžného Anonymizováno vedeného na jméno žalobkyně.

14. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

15. Manželství účastníků řízení, které bylo uzavřeno datum a bylo rozvedeno k datum. V době trvání manželství se manželé k datum stali společníky ve společnosti právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa. Velikost obchodních podílů psaných na jednotlivé účastníky je vždy 25 % s vkladem částka. Vklady obou společníků v uvedené výši byly splaceny ze 100 %. Ve společném jmění manželů je v katastru nemovitostí u účastníků řízení zapsán spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č.hodnota, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. hodnota, spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota a spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa. Společnost právnická osoba. eviduje vůči účastníkům řízení závazek v celkové výši částka, který představuje půjčku, kterou žalobkyně se žalovaným vložili do startu podnikání společnosti.

16. V řízení byly žalobkyní označeny celkem tři účty vedené na její jméno u právnická osoba. Zůstatek na účtu č. č. účtu činil k datum částku 31 105,76 Kč, zůstatek na účtu č. č. účtu k datum činil částku 71 032,27 Kč a na účtu č. č. účtu k datum částku 18 472,30 Kč. 17. právnická osoba., byly účastníkům řízení také poskytnuty celkem dva úvěry. Oba úvěry splácí prostřednictvím měsíčních splátek žalobkyně z účtu č. hodnota vedeného na její jméno. Původní výše úvěru č. hodnota činila 1 875 000 Kč. datum činil zůstatek tohoto úvěru částku 1 723 380,06 Kč a k 25. 3. 2024 částku 1 667 807,48 Kč. Úvěr je hrazen žalobkyní měsíčními splátkami v anuitní výši 8 030 Kč. Za měsíce červenec 2023 až únor 2024 žalobkyně na úvěr č. hodnota uhradila celkem částku 64 240 Kč (tj. 8 x 8 030 Kč). Původní výše úvěru č. hodnota činila 562 000 Kč. datum činil zůstatek úvěru částku 516 549,95 Kč, k 2. 2. 2024 částku 505 943,27 Kč a k 25. 3. 2024 částku 502 888,98 Kč. Úvěr je hrazen žalobkyní měsíčními splátkami v anuitní výši 2 407 Kč. Za měsíce červenec 2023 až únor 2024 žalobkyně na úvěr č. hodnota uhradila celkem částku 19 256 Kč (tj. 8 x 2 407 Kč).

18. Právní hodnocení je následující:

19. Soud shrnuje, že z jednotlivých věcí navržených účastníky v řízení k vypořádání je z výše rozvedených důvodů nutno do vypořádání zahrnout následující položky: - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. hodnota, - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, - spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemku parc. č. hodnota, vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, - obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa, vedený na jméno žalobkyně, - obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa, vedený na jméno žalovaného, - pohledávka za společností právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa, ve výši 352 000 Kč, - zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., ve výši 31 105,76 Kč ke dni datum, - zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., ve výši 18 472,30 Kč ke dni datum, - zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., ve výši 71 032,27 Kč ke dni datum, - pohledávka za společností právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa, ve výši 352 000 Kč, - dluh vůči právnická osoba., ze smlouvy o hypotečním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 ve výši 1 677 807,48 Kč s příslušenstvím, - dluh vůči právnická osoba., ze smlouvy o hypotečním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 ve výši 502 888,98 Kč s příslušenstvím.

20. Dle § 709 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů, b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl, c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech, d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví, e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku.

21. Dle § 710 o.z. součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.

22. Dle § 736 o.z. je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne, anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Dokud zúžené, zrušené nebo zaniklé společné jmění není vypořádáno, použijí se pro ně ustanovení o společném jmění přiměřeně.

23. Dle § 740 o.z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.

24. Dle § 741 o.z. nedojde-li do tří let od zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění k vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, ani dohodou, ani nebyl podán návrh na vypořádání rozhodnutím soudu, platí, že se manželé nebo bývalí manželé vypořádali tak, že a) hmotné věci movité jsou ve vlastnictví toho z nich, který je pro potřebu svou, své rodiny nebo rodinné domácnosti výlučně jako vlastník užívá, b) ostatní hmotné věci movité a věci nemovité jsou v podílovém spoluvlastnictví obou; jejich podíly jsou stejné, c) ostatní majetková práva, pohledávky a dluhy náleží společně oběma; jejich podíly jsou stejné.

25. Dle § 742 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.

26. Dle § 742 odst. 2 o. z. hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.

27. V rámci úvahy o konkrétním způsobu vypořádání zohlednil soud následující východiska formulovaná v rozhodovací praxi soudů: Věci ze zaniklého SJM je mezi rozvedené manžele zásadně na místě rozdělit rovnoměrně tak, aby částka, kterou je jeden z manželů povinen zaplatit druhému na vyrovnání jeho podílu, byla pokud možno co nejnižší (viz rozsudek Nejvyššího soudu z 3. 9. 2022, sp. zn. 22 Cdo 264/2001). Je-li pak jednomu z manželů přikazován majetek ve větším rozsahu než druhému z nich, musí soud dbát také na to, aby tento manžel byl schopen vyrovnat rozdíl v penězích. Jednotlivé věci, zvláště s ohledem na dobu uplynulou od rozvodu manželství, mají být pokud možno přikázány tomu z manželů, který je má či naposledy měl (viz rozsudek Nejvyššího soudu z 29. 6. 2016, sp. zn. 22 Cdo 5655/2015). Významným hlediskem pro přikázání věcí je pak rovněž jejich účelné využití (viz rozsudek Nejvyššího soudu z 25. 8. 2020, sp. zn. rozsudek Nejvyššího soudu z 25. 8. 2020, sp. zn. 22 Cdo 2781/2019, a tam citovaná rozhodnutí).

28. Ve vztahu k rozdělení jednotlivých položek zaniklého SJM mezi účastníky pak soud uvažoval následovně: Soud má za prokázané, že spolu účastníci řízení jako bývalí manželé společně podnikali, a to prostřednictvím rovnocenných obchodních podílů ve společnosti právnická osoba. v celkové výši 50 %. Přestože jsou oba obchodní podíly, každý od velikosti ¼, v obchodním rejstříku uvedeny k jednotlivým jménům obou účastníků, s ohledem na datum uzavření manželství (datum) a následný vznik společnosti právnická osoba. (datum) tvořily tyto obchodní podíly dle § 709 odst. 1 o.z. rozvodem zaniklé SJM účastníků řízení. Žalobkyně přitom ve společnosti právnická osoba. figuruje jako jeden ze dvou jejích samostatně jednajících jednatelů, ve společnosti právnická osoba. má žalobkyně na starosti také účetnictví. Účastníci řízení také za trvání svého manželství poskytli ze SJM společnosti právnická osoba. půjčku v celkové výši 352 000 Kč, a to do začátků podnikání společnosti. Nemovitosti, k nimž měli v zaniklém SJM spoluvlastnický podíl, slouží k provozování penzionu společností právnická osoba.

29. Soud ve vztahu k uvedeným nemovitostem a pohledávce za společností právnická osoba. nezjistil ničeho, co by odůvodňovalo aplikaci disparity dle § 742 odst. 1 písm. e) a f) o.z. Zásluhy na podnikání obou účastníků byly soudem posouzeny jako stejné. Soud je přitom přesvědčen, že aplikaci § 742 odst. 1 písm. a) o.z. ve vztahu k nemovitostem a předmětné pohledávce nebrání ani procesní pasivita žalovaného; naopak, soud má za prokázanou skutečnost, že společnost právnická osoba. generuje zisk, který, jak žalobkyně uvedla, může být žalovanému kdykoliv vyplacen, na vypořádání spočívajícím v přikázání nemovitostí do podílového spoluvlastnictví dle žalobkyně panuje shoda i mezi ostatními spoluvlastníky, manžely jméno FO, přičemž tito jsou skrze osobu tituly před jménem jméno FO v podnikání společnosti právnická osoba. zainteresováni. S ohledem na rozdělení spoluvlastnických podílů, kdy žalobkyně i manželé jméno FO budou ve vztahu k nemovitostem nadále disponovat podíly v celkové velikosti ¾, má soud za to, že podnikání žalobkyně, resp. společnosti právnická osoba., nebude tímto rozhodnutím soudu ve vztahu k nakládání s nemovitostmi omezeno. Soud přihlédl též k tvrzení žalobkyně o tom, že pokud by soud rozhodl o přikázání nemovitostí do jejího výlučného vlastnictví, nemá dostatek finančních prostředků na vyplacení žalovaného.

30. Soud má proto s ohledem na tyto skutečnosti, stejně jako s ohledem na to, že žalovaný v řízení nic nenavrhoval ani návrh žalobkyně žádným způsobem nerozporoval, za to, že žalovanému nebude vypořádání zaniklého SJM rovným dílem k tíži. Soud proto výrokem I. rozhodl tak, že do výlučného vlastnictví žalobkyně přikázal spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ¼ na pozemcích parcelní číslo hodnota, jehož součástí je stavba, budova číslo popisné hodnota, parcelní číslo hodnota, parcelní číslo hodnota a parcelní číslo hodnota, vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaných na LV č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., identifikační číslo IČO, sídlem adresa a pohledávku za společností právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa, ve výši částka. Výrokem II. pak do výlučného vlastnictví žalovaného přikázal spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ¼ na pozemcích parcelní číslo hodnota, jehož součástí je stavba, budova číslo popisné hodnota, parcelní číslo hodnota, parcelní číslo hodnota a parcelní číslo hodnota, vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, obchodní podíl o velikosti ¼ na společnosti právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa, pohledávku za společností právnická osoba., IČO: IČO, sídlem adresa, ve výši částka.

31. Účastníci řízení si společně za trvání manželství vzali dne datum u právnická osoba., dva úvěry v celkové výši částka. Zůstatek úvěru ze smlouvy o hypotečním úvěru č. hodnota činil k datum Anonymizováno částku 1 677 807,48 Kč, zůstatek ze smlouvy o hypotečním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 činil k datum částku 502 888,98 Kč. Žalobkyně uvedla, že účelem prvního úvěru ve výši 1 875 000 Kč byl nákup nemovitostí spojených s podnikáním, druhý úvěr ve výši 562 000 Kč si účastníci řízení za dobu svého manželství vzali jako úvěr na bydlení. Soudu přitom ani ve vztahu k této části zaniklého SJM nejsou známy skutečnosti, které by mu bránily rozhodnout dle kritéria obsaženého v § 742 odst. 1 písm. a) o.z. Soud má tak za prokázané, že míra participace na získání úvěrů byla u obou účastníků rovnocenná. Výrokem III. tohoto rozsudku proto rozhodl tak, že dluh vůči právnická osoba, ze smlouvy o hypotéčním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 ve výši 1 677 807,48 Kč s příslušenstvím a dluh vůči právnická osoba., ze smlouvy o hypotečním úvěru č. hodnota ze dne 6. 10. 2020 ve výši 502 888,98 Kč s příslušenstvím přikázal oběma účastníkům rovným dílem.

32. Úvěry uvedené v bodu 30. jsou po zániku společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného k datum aktivně hrazeny žalobkyní z účtu č. č. účtu, vedeného na její jméno. Tento účet žalobkyně uvedla jako součást zaniklého SJM. Soud přitom vycházel z toho, že finanční prostředky na tomto účtu, kterými jsou od zániku společného jmění manželů hrazeny od července 2023 splátky obou úvěrů, pochází z výlučného vlastnictví žalobkyně; žalovaný ostatně netvrdí opak. Soud má s ohledem na vymezený předmět řízení dle žalobního návrhu a jeho rozšíření ze dne 12. 3. 2024 za prokázané, že žalobkyně z tohoto účtu na úvěrech za období od zániku SJM, tj. od června 2023 do února 2024, uhradila celkovou částku 83 496 Kč. Soudu jsou sice známy další žalobkyní provedené splátky úvěrů za březen 2024 v celkové hodnotě 10 437 Kč, tyto prostředky však již nejsou předmětem vypořádání tak, jak jej navrhla žalobkyně.

33. Soud se dále zabýval vypořádáním finančních prostředků na bankovních účtech vedených u právnická osoba. Dle § 740 o.z. soud přitom uvažoval zůstatky na těchto účtech ke dni zániku SJM, tedy k datum. Zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., činil k tomu dni částku částka, zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba. činil k tomuto dni částku 18 472,30 Kč a zůstatek na bankovním účtu č. č. účtu vedeném u právnická osoba., částku 71 032,27 Kč. Při vypořádaní těchto finančních prostředků vzal soud do úvahy skutečnost, že tyto účty jsou vedeny na jméno žalobkyně, žalobkyně s těmito účty tedy reálně disponuje. Z účtu č. č. účtu pak byly hrazeny splátky obou úvěrů u právnická osoba., o nichž soud rozhodl výrokem III. Ani vůči těmto prostředků soud o aplikaci disparity neuvažoval. Zohlednil však skutečnosti uvedené v bodu 29. a 30. tohoto odůvodnění, tedy faktické nakládání žalobkyně s účty a měsíční platby na úvěry za období července 2023 až února 2024 ve výši částka. A to tak, že žalobkyni v jejím návrhu přisvědčil a výrokem I. do jejího výlučného vlastnictví přikázal zůstatky na bankovních účtech u právnická osoba., které k datum činily celkem 120 610,33 Kč. Od července 2023 do února 2024 uhradila na úvěrech žalobkyně ze svých výlučných prostředků částku 83 496 Kč. Tuto částku soud odečetl od zůstatku ke dni zániku SJM na účtech, které žalobkyni přikázal do jejího výlučného vlastnictví, s tím, že výslednou částku 37 114,38 Kč rozdělil rovným dílem. Výrokem IV. uložil žalobkyni zaplatit částku ve výši 18 557,17 Kč žalovanému. Tímto způsobem soud docílil rozdělení finančních prostředků mezi účastníky rovným dílem s tím, že zohlednil platby žalobkyně na obou úvěrech, které byly po zániku SJM financovány z jejího výlučného vlastnictví. Ke splátkám žalobkyně za březen 2024 blíže viz výše.

34. Kredibilita žalobkyně, vztahující se k její povinnosti vyplatit žalovanému vypořádací podíl ve výši 18 557,17 Kč, je patrná ze zůstatků účtů zjištěných k datum pod bodem 12 tohoto odůvodnění. S ohledem na nízkou částku vypořádacího podílu soud stanovil pariční lhůtu jako obecnou ve smyslu § 160 o.s.ř.

35. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustálené judikatury tak, že právo na jejich náhradu nebylo přiznáno žádnému z účastníků řízení (viz např. stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23, nebo nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 404/22). V této věci nebyly tvrzeny ani zjištěny žádné zvláštní důvody, které by odůvodňovaly odklon od odkazované judikatury. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.