10 C 176/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 581 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 581 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 846 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 920 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 442 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 31 581 Kč Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum]. Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem uvedených vozidel a k těmto vozidlům nebyla v daném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek za dobu, kdy nebyla vozidla pojištěna, a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání. S tímto postupem účastníci vyslovili souhlas, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas v reakci na výzvu soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou doručenou dne [datum], v níž stanovila splatnost 30 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl dále v době od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] (automobil se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 a do 2 500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou doručenou dne [datum], v níž stanovila splatnost 30 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum]. Rovněž v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] (automobil se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 a do 2 500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou doručenou dne [datum], v níž stanovila splatnost 30 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum]. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaný jako vlastník vozidel ve shora specifikovaném období nesplnil svou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla plynoucí z § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vůči žalovanému vzniklo podle § 4 odst. 1, 3 a 4 tohoto zákona právo na zaplacení příspěvku za dobu, kdy nebyla tato povinnost splněna, a rovněž na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku (86 Kč v případě vozidla [anonymizováno] [číslo], resp. 65 Kč v případě vozidla [anonymizováno] [číslo] za každý den nepojištění) a náhrady nákladů (300 Kč za každé období) plyne z § 2 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu se zaslanou výzvou k zaplacení příspěvku a s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. 30 dnů od doručení výzvy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 442 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 264 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 581 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.