10 C 18/2026
č. j. 10 C 18/2026-15
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo. Soud uznal, že žalovaný jako vlastník vozidel nesplnil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek ve výši 65 Kč za každý den nepojištění a na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 835 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 835 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 235 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 14 835 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum a za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum. Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem uvedených vozidel a k těmto vozidlům nebyla v daném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek za dobu, kdy nebyla vozidla pojištěna, a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání. S tímto postupem účastníci vyslovili souhlas, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas v reakci na výzvu soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem vozidla r. z. 9S05758 (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou ze dne datum, v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne datum a ze dne datum. žalovaný byl dále v době od datum do datum vlastníkem vozidla r. z.Anonymizováno (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou ze dne datum, v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne datum a ze dne datum. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaný jako vlastník vozidel ve shora specifikovaném období nesplnil svou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla plynoucí z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vůči žalovanému vzniklo podle § 45 odst. 2 tohoto zákona právo na zaplacení příspěvku za dobu, kdy nebyla tato povinnost splněna, a rovněž na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku (65 Kč za každý den nepojištění) a náhrady nákladů (300 Kč) plyne z § 5 a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu se zaslanou výzvou k zaplacení příspěvku a s § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. 60 dnů od doručení výzvy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 835 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.