10 C 23/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 577 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum v částce částka a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že účastníci datum uzavřeli úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal žalobkyni splatit úvěr ve výši částka a poplatek za jeho poskytnutí ve výši částka, a to do 30 dnů od jeho poskytnutí. Dále se zavázal uhradit poplatky za volitelné služby, a to částka za expresní výplatu, částka za bezpečnou splátku (možnost odložení splatnosti) a částka za SMS servis. Žalovaný dluh řádně a včas neuhradil, a to ani po upomínkách žalobkyně. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky částka, z toho částka na jistině, částka na shora uvedených poplatcích, částka na účelně vynaložených nákladech na vymáhání pohledávky a částka na smluvní pokutě za prodlení se splacením úvěru. Žalobkyně se dále domáhá příslušenství v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka od datum do datum a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci se souhlasem účastníků jednal dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S tímto postupem žalobkyně souhlasila výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas s daným postupem k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:

5. Žalobkyně podniká mj. v oblasti poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně).

6. Dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši částka a žalovaný se zavázal úvěr splatit formou jednorázové splátky splatné datum, spolu poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši částka, poplatkem za doplňkovou službu expres výplata ve výši částka, poplatkem za doplňkovou službu bezpečná splátka částka a poplatkem za doplňkovou službu SMS servis částka. RPSN úvěru činilo 48,3 %. Pro případ prodlení se splátkou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a oprávnění žalobkyně požadovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši částka za měsíc vymáhání a úrok z prodlení v zákonné výši (prokázáno smlouvou o úvěru z datum, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a sazebníkem poplatků platným od datum).

7. Před poskytnutím úvěru žalobkyně ověřila totožnost žalovaného z fotografie jeho občanského průkazu. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je bezdětný, bydlí ve vlastním bytě či domě, pobírá starobní důchod částka a ostatní členové domácnosti mají příjem částka, není evidován v insolvenčním rejstříku a nemá exekuce; jako rizikového klienta jej nevyhodnotila ani na základě údajů z databázi SOLUS a NRKI (prokázáno fotografií občanského průkazu žalovaného, kartou klienta a metodikou žalobkyně pro posouzení úvěruschopnosti).

8. Dne datum žalobkyně žalovanému na základě uvedené úvěrové smlouvy poskytla částku částka. Žalovaný na úvěr neuhradil ničeho. Ve dnech datum a datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 2 x částka (prokázáno opisem výpisu proplacení smlouvy k platbě z datum a výpisem čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. hodnota).

9. Předžalobní výzvou z datum zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky a upozornil jej na možnost podání žaloby (prokázáno předžalobní výzvou z datum včetně podacího archu z datum).

10. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud shledal, že účastníci platně uzavřeli úvěrovou smlouvu, která se sjednanými podmínkami nevymyká dobrým mravům. V této souvislosti soud vzal v potaz skutečnost, že úvěr sice vykazoval relativně vysokou nominální RPSN, měl však povahu tzv. „mikroúvěru“ (poskytovaného v nízké částce na krátkou dobu), u nějž lze vyšší RPSN v určitých mezích akceptovat tak, aby poskytovatel byl schopen pokrývat vlastní administrativní náklady. Žalobkyně rovněž před poskytnutím úvěru rovněž řádně splnila svou povinnost prověřit schopnost žalovaného úvěr splácet ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, s důkladností adekvátní výši poskytnutého úvěru. Žalovaný úvěr čerpal, nesplatil jej však ani částečně, a nadále tak žalobkyni dluží částku částka na jistině a částku částka na sjednaných poplatcích V souvislosti s prodlením žalovanému vznikla rovněž povinnost uhradit žalobkyni platně sjednanou smluvní pokutu v celkové výši částka za dobu prodlení od datum do datum a účelně vynaložené náklady na vymáhání ve sjednané paušalizované výši částka. Dále je pak žalovaný povinen uhradit zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí.