10 C 387/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo; provozovatelem vozidla byla ke dni provedení odtahu žalovaná. Cena za nucené odtahy a parkovné je stanovena příslušným nařízením hl. m. obec, přičemž dluh žalované je tvořen částkou 1 900 Kč za odtah podle tohoto nařízení a částkou 250 Kč za jeden den střežení (parkovné). Celková výše dluhu ke dni podání žaloby tak činila 2 150 Kč s příslušenstvím. Žalovaný na tento dluh dosud neuhradil ničeho.

2. Usnesením soudu ze dne 7. 11. 2022, č. j. 10 C 387/2022-11 byl žalovaný vyzván, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, avšak žalovaný se na výzvu do dnešního dne nijak nevyjádřil. Soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila již v podané žalobě.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav:

4. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zřizovatelem hl. m. obec (zjištěno ze Stejnopisu úplného znění zřizovací listiny). Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka, které tvořilo překážku na pozemní komunikaci (zjištěno z Protokolu o odtahu vozidla číslo). Žalovaný, která je provozovatelem předmětného vozidla však cenu za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč ani za parkovné ve výši 250 Kč dosud neuhradil. Předžalobní upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky v celkové výši 2 150 Kč s přísl. (zjištěno z Osvědčení o registraci vozidla, z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum vč. dodejky).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

6. Dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o silničním provozu“), kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.

7. Dle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

2. Dle § 2 Nařízení hl. m. obec číslo o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti (dále jen„ Nařízení o maximálních cenách“) činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla 1 900 Kč a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den (maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště) činí 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne činí 50 Kč/den.

3. Žalobkyně v souladu se svým předmětem činnosti odstranila silniční motorové vozidlo provozované žalovaným, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci ve smyslu § 45 zákona o silničním provozu a umístila jej na odtahové parkoviště. Závazkový vztah mezi účastníky řízení pak vznikl dle § číslo odst. 1 ve spojení s § 2910 zákona č. 89/2012 sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), tedy na základě jednání žalovaného, který žalobkyni způsobil škodu v podobě nákladů na odstranění vozidla za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci. Cena za odtah vozidla je pak stanovena příslušným Nařízením o maximálních cenách, platným v době odtahu vozidla, které v ust. § 2 odst. 1 písm. a) stanoví, že cena za úplný nucený odtah činí částku ve výši 1 900 Kč. Dále cena za služby parkovišť odtaženého vozidla na nepřetržitě střeženém parkovišti pak činí dle ust. § 2 odst. 2 písm. a) uvedeného nařízení za první až třetí i jen započatý den částku ve výši 250 Kč/den, tj. celkem částku ve výši 500 Kč za 2 dny. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení částky celkem 2 150 Kč představující cenu za jeden nucený úplný odtah vozidla a cenu za službu parkoviště za jeden započatý den ve výši 250 Kč dle § 2 Nařízení o maximálních cenách. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. Pokud jde o pariční lhůtu tj. lhůtu k splnění povinnosti uvedené ve výroku I. rozsudku, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř. věta první).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna ve stanovené lhůtě, lze se jejího splnění domoci cestou exekuce, popř. soudního výkonu rozhodnutí.