10 C 59/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 33 975,66 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 33 975,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročněz částky 32 096,95 Kč za období od 25. 4. 2025 do zaplacení,z částky 907,5 Kč za období od 13. 6. 2025 do zaplacení,z částky 491,21 Kč za období od 24. 6. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 4 264 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 33 975,66 Kč s příslušenstvím jako nedoplatků na vyúčtováních za dodávky elektřiny na základě Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, uzavřené účastníky dne 30. 10. 2024. Dle žalobních tvrzení žalobkyně na jejím základě žalovanému dodávala elektřinu do odběrného místa , adresa, , a za tyto dodávky vystavila faktury, kterými žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Žalobkyně konkrétně žalovanému provedla vyúčtování:- č. , hodnota, za dodávky v období od 1. 11. 2024 do 7. 4. 2025, splatné do 24. 4. 2025; vyúčtování č. , hodnota, skončilo nedoplatkem ve výši 32 096,95 Kč,- č. , hodnota, za dodávky v období od 8. 4. 2025 do 27. 5. 2025, splatné do 23. 6. 2025; vyúčtování č. , hodnota, skončilo nedoplatkem ve výši 491,21 Kč.- č. , hodnota, za odpojení elektřiny v odběrném místě dne 29. 5. 2025, splatné do 12. 6. 2025; vyúčtování č. , hodnota, skončilo nedoplatkem ve výši 907,50 Kč.Žalovaný na vyúčtování ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně dvěma upomínkami vyzval k úhradě dlužné částky, za což v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami účtuje částku 480 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a žalovaný s tímto postupem souhlasil, když nesdělil svůj nesouhlas s ním k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím v souladu s § 115a o. s. ř. souhlasila již v podané žalobě.

4. Z žalobkyní předložených důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, , Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 30. 10. 2024, konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, za období od 1.11. 2024 do 7. 4. 2025, upomínky a odstoupení od smlouvy č. , hodnota, ze dne 28. 4. 2025, přehledu vystavených dokladů a nedoplatku, přehledu vystavených dokladů za elektřinu, výzvy k zaplacení dluhu a podacího archu ze dne 9. 3. 2026, soud zjistil následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalobkyně se žalovaným dne 30. 10. 2024 uzavřela smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat sdružené dodávky elektřiny do odběrného místa č. , hodnota, v , adresa, . Žalovaný se touto smlouvou zavázal žalobkyni hradit cenu za dodávky elektřiny, a to prostřednictvím záloh v měsíční výši , částka, a následného vyúčtování. Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, účinné od 30. 10. 2024. Žalobkyně za období od 1. 11. 2024 do 7. 4. 2025 vyúčtovala fakturou č. , hodnota, nedoplatek ve výši 32 096,95 Kč, splatný dne 24. 4. 2025. Žalobkyně za období 8. 4. 2025 do 27. 5. 2025 provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování č. , hodnota, skončilo nedoplatkem ve výši 491,21 Kč. Žalobkyně dne 29. 5. 2025 za provedení samostatného odpojení elektřiny v odběrném místě vyúčtovala fakturou č. , hodnota, částku ve výši 907,50 Kč, splatnou dne 12. 6. 2025. Žalobkyně dne 21. 1. 2025 zaslala žalovanému upomínku k zaplacení částky ve výši 7 200 Kč. Dne 28. 4. 2025 žalobkyně od smlouvy č. , hodnota, písemnou upomínkou č. , hodnota, pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného ke dni 12. 5. 2025 odstoupila a žalovaného vyzvala k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 34 391,95 Kč, splatné do 12. 5. 2025. Žalovaný již na dluh ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 28. 4. 2025.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Po zhodnocení předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu do určeného odběrného místa (tuto povinnost žalobkyně plnila) a žalovanému vznikla povinnost za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. V řízení však žalovaný neprokázal, že tuto povinnost bezvýhradně splnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dny následujícími po datech splatnosti uvedených ve fakturách do prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 240 Kč pak vyplývá ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, na jejichž znění se strany sporu shodly, a které byly součástí smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, zůstal po celou dobu řízení nekontaktní.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 264 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 360 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 33 975,66 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.