10 C 71/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem Mgr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojenkyně: osobní údaje osvojenkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky osvojitele: osobní údaje manželky o osvojení zletilého I. [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], [rodné číslo], bytem [adresa], dcera [celé jméno účastnice], narozené [datum] a [jméno] [příjmení], narozeného [datum], se stává právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní osvojitele [celé jméno osvojitele], narozeného [datum], [rodné číslo], bytem [ulice a číslo] [PSČ] [obec a číslo]. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel [celé jméno osvojitele] a osvojovaná osoba [celé jméno osvojenkyně] se společným návrhem z [datum] domáhali vydání rozsudku, kterým by bylo rozhodnuto, že se jeho právní mocí [celé jméno osvojenkyně] stává osvojencem [celé jméno osvojitele]. Společný návrh odůvodnili tak, že osvojitel je od [datum] manželem [celé jméno účastnice], která je matkou osvojenkyně, a přibližně od 13 let věku osvojenkyně žili všichni ve společné domácnosti. Osvojitel o osvojenkyni pečoval jako o vlastní dítě a vytvořil se mezi nimi prakticky faktický vztah jako mezi rodičem a dítětem. Osvojitel též pečoval o zdraví a o tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj osvojenkyně a zajišťoval její výchovu a vzdělání. S biologickým otcem se osvojovaná osoba nestýkala, biologický otec nikdy nestál o styk s ní a dlouhodobě o ni nemá zájem. Jeho vyživovací povinnost již zanikla. Osvojenkyně je vdaná, její manžel s osvojením souhlasí.

2. Manželka osvojitele [celé jméno účastnice] se k podanému návrhu vyjádřila tak, že s osvojením své dcery osvojitelem souhlasí a podaný návrh pně podporuje.

3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

4. Osvojenkyně je dcerou matky [celé jméno účastnice], rozené [příjmení] a biologického otce [jméno] [příjmení] (prokázáno rodným listem osvojenkyně vydaným městským úřadem Slaný [datum]).

5. Osvojitel a matka osvojenkyně uzavřeli [datum] manželství (prokázáno oddacím listem Místního úřadu městské části [obec a číslo] z [datum]).

6. Osvojenkyně uzavřela [datum] manželství s panem [jméno] [příjmení] (prokázáno oddacím listem Úřadu městské části [obec a číslo] z [datum]).

7. Manžel osvojenkyně [jméno] [příjmení] s jejím osvojením osvojitelem [celé jméno osvojitele] souhlasí (prokázáno písemným souhlasem manžela osvojované osoby z [datum] a výslechem svědka [jméno] [příjmení]).

8. Biologický otec osvojenkyně [jméno] [příjmení] se s osvojenkyní nestýká nejméně od roku 1993 a nemá za to, že by mu osvojením měla vzniknout jakákoliv újma na jeho právech (prokázáno výslechem svědka [jméno] [příjmení]).

9. Osvojitel a osvojenkyně dlouhodobě žili s manželkou osvojitele ve společné domácnosti, a to nejméně po dobu 12 let. Svůj vzájemný vztah vnímají osvojitel a osvojenkyně jako vztah rodiče a dítěte. Podání návrhu na osvojení důkladně zvážili. Manželka osvojitele s osvojením souhlasí (prokázáno účastnickou výpovědí osvojitele, osvojenkyně a manželky osvojitele).

10. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně:

11. Podle § 796 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“),„ o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.“ 12. Podle § 795 o. z.„ Předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.“ 13. Podle § 805 o. z.„ O osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.“ 14. Podle § 856 o. z.„ Povinnosti a práva rodičů spojená s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy vznikají narozením dítěte a zanikají nabytím jeho zletilosti.“ 15. Podle § 846 o. z.„ zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.“ 16. Podle § 847 odst. 1 o. z.„ zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.“ Podle odst. 2 tohoto ustanovení„ zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.“ Podle odst. 3 tohoto ustanovení„ ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.“ 17. Podle § 850 odst. 2 věty první o. z.„ trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.“ 18. Soud po provedeném dokazování shledal, že jsou splněny všechny podmínky citovaných ustanovení pro osvojení osvojenkyně osvojitelem, neboť osvojitel pečoval o osvojenkyni jako o vlastní již v době její nezletilosti (§ 847 odst. 1 písm. c/ o. z.), a nadto je manželem matky osvojenkyně (§ 847 odst. 1 písm. d/ o. z.). S osvojením souhlasí rovněž manželka osvojitele i manžel osvojenkyně (§ 805 ve spojení s § 847 odst. 3 a § 850 odst. 2 o. z.). V řízení pak bylo zjištěno, že osvojitel a osvojovaná sami svůj vztah fakticky vnímají jako vztah otce a dcery. V řízení nebyly prokázány žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možno mít za to, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy nebo s oprávněným zájmem pokrevních rodičů osvojenkyně. K osvojení nebylo třeba souhlasu biologického otce osvojenkyně, jehož právo souhlasit s osvojením zaniklo podle § 856 o. z. nabytím zletilosti osvojenkyně.

19. S ohledem na uvedené skutečnosti soud návrhu v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.